불완전 경쟁

대부분의 실제 시장은 불완전 경쟁입니다: 기업들은 어떤 수준의 시장력을 가지고 있으며, 이는 가격을 받아들이는 것이 아니라 직접 설정할 수 있는 능력입니다. 이 힘의 원천은 기업에게 facing하는 하향 경사 수요 곡선이며, 이는 추가 판매를 위해 기업이 모든 단위에 대해 가격을 인하해야 함을 의미합니다.

이러한 이유로 한계 수익은 모든 시장력을 가진 기업에 대해 가격보다 낮습니다($MR). 직선 수요 곡선에서 MR 곡선은 같은 절편을 가지지만 기울기가 두 배로, 수요 곡선 아래에 위치합니다. 이 하나의 사실 – $MR –이 모든 불완전 시장을 완전경쟁과 구별하며, 이들이 더 적게 생산하고 더 높은 가격을 책정하는 이유를 설명합니다.

해설 예시. 시장 지배력을 가진 기업이 $P=100-Q$의 수요에 직면했다. $1$개를 판매할 때 $P=\$99$ and total revenue $\$99$를 얻지만, $2$번째를 판매하려면 가격을 $\$98$ on both units, so revenue rises to $2\times98=\$196$로 낮춰야 한다. 이 $2$번째 단위의 한계수입은 $196-99=\$97$ – below its $\$98$ 가격보다 작다. 일반적으로 $MR=100-2Q$的需求曲线之下，且下降速度是需求曲线的两倍。

독점은 대안재가 없는 제품의 단일 판매자로, 진입 장벽(규모의 경제 – 자연 독점, 핵심 자원의 통제, 특허, 또는 정부 면허)에 의해 보호받습니다.

• 독점자는 $MR=MC$에서 이윤을 극대화한 후, 해당 수량에서 수요 곡선이 허용하는 가장 높은 가격을 책정합니다 (가격을 읽을 때는 MR 곡선이 아닌 수요 곡선 위로 읽으세요).
• 완전경쟁과 비교하여 더 적게 생산하고 더 높은 가격을 책정하며, 진입이 차단되어 장기적으로 경제 이윤을 얻습니다.
• 이 과소 생산은 무효 손실(deadweight loss) 을 생성합니다 – 독점은 $P>MC$이기 때문에 배분 비효율입니다: 마지막 단위는 비용보다 더 가치 있음에도 불구하고 생산되지 않습니다.

정부는 반독법(alantitrust) 을 적용하거나 자연 독점의 가격을 $P=MC$(사회적 최적, 그러나 적자를 유발할 수 있음) 또는 $P=ATC$(공정한 수익, 손익분기점) 방향으로 규제할 수 있습니다.

시험 스킬: 독점 그래프는 필수 사항입니다 – 수량을 $MR=MC$에 표시하고, 수요 곡선 위에서 가격을 표시하며, 이윤($P$과 $ATC$ 사이)과 무효 손실(경쟁적 수량으로 향하는 삼각형)을 채우세요.

가격 차별化(price discrimination) 은 동일한 상품에 대해 서로 다른 구매자에게 다른 가격을 부과하는 것입니다. 시장력, 지불 의도에 따라 구매자를 분리할 능력, 그리고 재판매 방지 능력을 요구합니다.

완벽 가격 차별화(perfect price discrimination) 하에서 기업은 각 구매자에게 최대 가격을 부과합니다. 결과: 기업은 효율적인 생산량($P=MC$일 때 사각형deadweight loss 없음)을 생산하지만, 모든 소비자 잉여를 생산자잉여(이익)로 전환합니다. 학생 할인, 항공運賃, 쿠폰 등 실제 사례는 부분적인 형태입니다.

모노폴리스틱 경쟁(monopolistic competition) 은 다수의 기업이 차별화된 상품을 쉽게 진입 및 퇴출할 수 있는 상태입니다 (레스토랑, 미용실, 패션 브랜드 등). 제품 차별화는 각 기업에게 하향 경사 수요 곡선을 제공하므로 일부 가격 설정 권한을 부여합니다.

• 단기: 독점과 유사하게 $MR=MC$에서 생산하며, 이윤이나 적자가 발생할 수 있습니다.
• 장기: 쉬운 진입이 이윤을 소멸시키므로, 각 기업은 영수익을 얻으며, 수요 곡선이 ATC에 접하는(tangent) 지점에서 생산합니다.
• 여전히 $P>MC$를 책정하고 최소 ATC에서 생산하지 않기 때문에, 잉여 용량(excess capacity) 을 가지고 있어 배분 효율성이거나 생산 효율성이 아닙니다. 사회가 수용하는 trade-off은 제품 다양성과 선택의 폭입니다.

한 오ligopoly(독점경쟁) 시장은 소수의 대형 상호 의존적 기업으로 구성된 시장입니다(자동차, 항공사, 휴대폰). 각 기업의 최적 전략이 경쟁자의 행동에 달려 있으므로, 우리는 이를 게임 이론으로 분석합니다.

• 보상 행렬(payoff matrix) 은 모든 선택 조합에 대한 각 기업의 이자를 보여줍니다.
• 우위 전략(dominant strategy) 은 경쟁자가 무엇을 하더라도 해당 기업의 최선 선택지입니다.
• 나시 균형(Nash equilibrium) 은 한 기업이 unilateral하게 자신의 선택을 변경했을 때 더 나은 결과를 얻을 수 없는 상태입니다.
• 고전적인 죄수의 딜레마(prisoners' dilemma) 는 기업이なぜ 협력하지 못하는지를 보여줍니다: 양측이 결탁(colluding) (독점처럼 행동)하면 모두 이익을 볼 수 있지만, 각자는 속일 유인이 있으므로 결과적으로 경쟁적이며 이자가 낮은 outcome에 도달합니다. 결탁과 카르텔은 같은 이유로 불안정하며(대부분 불법입니다).

해설 예제. 두 기업은 각각 High(고가) 또는 Low(저가) 가격 중 하나를 선택합니다. 이자(A, B): 둘 다 High $\to(10,10)$; A Low, B High $\to(14,4)$; A High, B Low $\to(4,14)$; 둘 다 Low $\to(6,6)$. A의 관점에서: B가 High를 할 때 Low($14$)가 High($10$)보다 낫고, B가 Low를 할 때 Low($6$)가 High($4$)보다 낫습니다 – 따라서 Low는 A의 우위 전략이며, 대칭성에 의해 B에게도 동일합니다. 나시 균형은 **둘 다 Low $(6,6)$**인데, 이는 협력적 outcome($(10,10)$)보다 양측에게 불리합니다 – 이것이 바로 죄수의 딜레마의 작동 원리입니다.

시험 기술: 2×2 보상 행렬에서 각 기업의 우위 전략과 나시 균형을 찾고,为何合作结果难以维持的原因进行解释。

• 시장 지배력을 가진 기업은 하향傾斜하는 수요 곡선을 faced하므로 MR < P입니다(MR의 기울기는 두 배입니다).
• 독점企業는 MR = MC인 지점에서 생산하고, 그 후 수요 곡선 위에서 가격을 책정합니다. deadweight loss(무효 손실) 을 발생시키는데, 이는 $P > MC$ 때문입니다.
• 완전 가격 차별화(perfect price discrimination) 하에서는 기업이 효율적인 양을 생산하지만 모든 소비자 surplus를 capturing합니다.
• 모노폴리스틱 경쟁(monopolistic competition)은 장기적으로 초과 용량(excess capacity)과 함께 0의 이자를 얻습니다(제품 다양성이 그 대가입니다).
• 오ligopoly에서는 보상 행렬에서 우위 전략과 나시 균형을 찾고, 협력적 outcome이 지속하기 어렵다는 점을 설명해야 합니다.