AP 영어 어법 및 작문

AP 영어 언어 과목은 문학 수업이 아닙니다. 텍스트가 독자에게 어떤 영향을 미치는지를 다루는 수업이며, 유닛 1에서는其余 everything을 위한 두 가지 핵심 개념을 설치합니다: 수사의 상황과 주장+증거 단락.

*촉因이 작가를 자극하고, 맥락이 모든 것을 둘러쌈 - 모든 "선택"에 대한 질문从这里从这里 answering됨

CED는 수사의 상황 修辞情境을 촉因, 목적, 청중, 작가, 맥락, 메시지가 결합된 것으로 정의함. 각 용어에는 정확한 의미가 있으며, 이를 정확히 사용하는 것이 강력한 답변과 모호한 답변을 가르는 차이임:

• 촉因 促因은 상황의 일부로, 작가가 텍스트를 생성하도록 영감, 자극, 자극하거나 유도하는 부분임. 이 텍스트가 지금 존재하는 이유임.
• 목적 目的是作자가 달성하고자 하는 것임. 하나의 텍스트가 하나 이상의 목적을 가질 수 있음.
• 청중 受众은 공유된 개인적인 신념, 가치, 필요, 배경을 공유하므로, '청중'은 단일 일관된 대상이 절대 아님.
• 맥락 语境는 텍스트가 창작된 시간, 장소, 사건을 포함함.
• 메시지는 텍스트가 실제로 말하고 행하는 것입니다.

이 과목에서 가장 흔한 약한 답변은 장치를 언급하고 멈추는 것임. 수사적 상황이 장치를 논쟁으로 만드는 것임: 이 작가는 이 촉因에 의해 자극받아, 이 청중을 이 목적으로 이동시키기 위해 이 선택을 함.

• 작가는 방어가 필요한 하나 이상의 주장 主张을 통해 자신의 입장을 전달함.
• 작가는 증거와/또는 추론 证据与推理로 주장을 방어함.
• 증거의 종류에는 사실, 에피소드, 유비, 통계, 예시, 디테일, 삽화, 전문가 의견, 그리고 개인 경험이 포함됨 — 의도적으로 넓은 목록으로, 에피소드나 유비를 증거로서 인식하는 것 자체가 một skill임.
• 효과적인 주장은 관심을 유발하고 방어가 필요하며, 입증할 필요가 없는 명백하고 알려진 사실을陈述하는 것이 아님.

네 번째 점은 당신이 가진 가장 유용한 테스트임. 어떤 문장에 대해 물어보라: 합리적인 사람이 이의를 할 수 있었을까? 그렇지 않다면, 그것은 주장이 아니라 사실이며, 그에 기반하여 단락을 구성하면 증명할 것이 없는 글이 나옴.

마지막으로, 작가는 구문적으로 인용, 의역 또는 요약된 자료를 본인의 문장 안에 내재시켜 출처 자료를 본인의 논증과 연결함. 증거가 본인의 문장 옆에 던져지는 것이 아니라, 그 안에 구축됨.

유닛 1의 쓰기 목표는 고의로 작게 설정됨: 주장과 이를 지지하는 증거가 포함된 단락을 하나 쓰세요. 이후 과정의 모든 내용은 이의 확장임.

작업 형식:

1. 방어가 필요한 주장 - 논쟁 가능하고 구체적이며, 전체 가설보다 좁음.
2. 증거 - 이 주장을 지지하기 위해 선택되었으며, 구문적으로 내재되어 separately dropped in되지 않음.
3. 해설: 증거가 주장을 어떻게 지지하는지 설명하는 부분 - 학생들이 생략하기 쉬우며, 시험에서 가장 많은 점수를 차지하는 단계.

AP 언어 및 작문 서술형 문제에서 가장 흔한 실수는 Evidence(증거)는 있으나 Explanation(해설)이 없는 문단입니다. 독자는 인용구를 볼 수 있지만, 왜 그것이 당신의 주장을 증명한다고 생각하는지에 대해서는 알 수 없습니다.

서술형 섹션에는 세 가지 문제가 있으며, 동일한 기술이 다른 구성으로 출제됩니다:

• 문제 1, Synthesis (종합 작성): 여러 출처를 제공받으며, 이를 요약하는 것이 아니라 증거로 활용하여 당신의 own 논리를 구축해야 합니다.
• 문제 2, Rhetorical Analysis (수사 분석): 하나의 텍스트를 제공받으며, 저자가 취한 선택 사항과 그 선택들이 목적에 어떻게 기여하는지를 설명해야 합니다. 이는 적용된 수사적 상황(rhetorical situation)에 해당합니다.
• 문제 3, Argument (논증 작성): 주장이나 시나리오를 제공받으며, 자신의 지식과 경험을 근거로 입장을 논증해야 합니다.

모든 문제는 동일한 6점 채점 기준에 따라 평가되며, 세 가지 항목으로 구성됩니다: 주장(thesis, 1점), 증거와 해설(evidence and commentary, 4점), 그리고 심오함(sophistication, 1점). Unit 1에서 배운 이 구조를 알고 있다면 점수가 어디에 분포하는지 알 수 있습니다. 여섯 점 중 네 점은 증거 그리고 그에 대한 해설에서 나옵니다. 따라서 해설 없이 증거만 나열하는 계획은 글쓰기가 아무리 훌륭해도 낮은 점수밖에 받을 수 없음을 의미합니다.

작문 예시 (실제 AP 시험 문제). 수사 분석 문제에서 *“저자의 수사적 선택을 설명하라”*고 요청할 때, 행 단위로採점되는 답안은 *“저자가 의문문을 사용한다”*라고 말하지 않습니다. 대신 다음과 같이 말합니다: “독자들이 이미 문제의 존재에는 동의하지만 그 시급성에는 동의하지 않는 상황에서, 저자는 진술문 대신 질문으로 시작하여 독자들에게 답변을 스스로 도출하게 함으로써, 결론이 자신에게 강요된 것이 아니라 자신의 것으로 느껴지게 한다.” 여기서 점수를 받는 요소를 주목하십시오: 독자, 선택 사항, 그리고 목적에 미치는 영향 - 즉, 사용된 수사적 상황(rhetorical situation)입니다.

• 여섯 가지 요소의 명칭을 기억하고 이를 정확히 사용하십시오.在这里的精确性会直接得到奖励。
• Exigence(발생 원인)와 Purpose(목적)는 다릅니다. Exigence는 텍스트를的产生原因; Purpose는 저자가 달성하고자 하는 것입니다.
• 모든 주장을 *“합리적인 사람이 반박할 수 있을까?”*로 테스트하십시오. 그렇지 않다면 그것은 주장이 아닌 사실입니다.
• 증거를 본인의 문장에 내재시키십시오. 단순히 붙여넣기식 인용문은 처리되지 않은 상태처럼 읽힙니다.
• 여섯 점 중 네 점은 증거와 해설입니다. 해설을 쓰십시오. 그곳에 가장 많은 점수가 놓여 있습니다.
• 장치(device)를 언급할 때는 반드시 그것이 독자에게 어떤 영향을 미치는지 함께 명시하십시오. 효과가 없는 장치는 점수를 주지 못합니다.

Unit 1에서는 텍스트에 수용자가 있음을 확인했습니다. Unit 2에서는 이 수용자를 저자가 내리는 모든 선택의 동력으로 삼습니다.

• 저자들은 수용자의 가치관, 신념, 필요, 배경에 대한 자신의 인식이 선택을 유도합니다. *인식(perceptions)*이라는 단어에 주의하십시오. 글을 이끄는 것은 수용자에 대한 저자의 그림이며, 이것이 정확할 수도 틀릴 수도 있습니다.
• 목적을 달성하기 위해 저자들은 타겟 수용자의 감정과 가치관에 공감하려는 시도로 선택을 합니다.
• 논증은 appeals(호소 방식) 을 통해 설득하거나 행동 유도를 시도하는데, 이는 説服方式(modes of persuasion) 입니다.

이전 세 가지 문장은 이제 작문 지침이 됩니다. 초안 작성 전에 다음을 결정하십시오:

• 이 청중은 주제에 대해 이미 무엇을 믿고 있습니까?
• 그들은 무엇을 필요로 합니까 - 정보, 안심, 혹은 행동 이유?
• 그들은 무엇을 가치 있게 여기는가, 그리고 그 가치들 중 내가我的立场에 정직하게 연결할 수 있는 것은 무엇인가?

이러한 요소를 무시하면 논증은 누구에게도指向하는 글이 됩니다. 또한 CED의 프레임워크는你自己的 초안에 유용한 테스트를 제공합니다: “이 문단이 완전히 다른 수용자에게 읽혀졌을 때 동일한 글로 보인다면, 그것은 특정 수용자에 의해 형성되지 않았습니다.”

Unit 2는 Unit 1의 증거 다루기를 심화시키며, 증거가 어떻게 작동하는지에 대한 세 가지 주장을 제시합니다:

• 저자들은 증거를 전략적이고 목적 지향적으로 사용하여 예시, 명확화, 분위기 조성, 예시 제시, 연관성 부여, 또는 확충합니다. 증거는 작업(job) 을 수행하며, 그 역할을 명명하는 것이 분석입니다.
• 전략적으로 선정된 증거는 논증의 타당성과 추론을 강화하고, 수용자의 감정과 가치관과 연결되며, 저자의 신뢰성(credibility) 을确立하는 데 도움을 줍니다.
• 효과적인 논증에는 충분한 증거(sufficient evidence) 가 포함되어 있어야 합니다. 이는 양과 질이 논증의 흐름에 적합한 지원을 제공할 때 충족됩니다.

세 번째 점은 종종 “많을수록 좋다”로 오해받습니다. 충분성은 양 과 질이 동시에 만족될 때 성립합니다. 주장에 직접 관련되는 잘 선택된 증거 3개가, 단순히 관련만 되는 증거 6개보다 더 낫습니다.

위 내용을 YOUR OWN 글쓰기에 적용할 때, 각 증거를 명시된 이유로 선택하십시오. 실질적으로는 다음 문장을 완성할 수 있어야 함을 의미합니다: “나는 이 증거를 사용하는 이유는 ...” because it ...*

• ... otherwise abstract일 주장을 구체적으로 예시합니다;
• ... 독자들이 의심할 수 있는 주제에서 나의 신뢰성을 확립합니다;
• ... my position을 수용자가 이미 가진 가치와 연결합니다.

이렇게 선택된 증거는 논증 commentary가 거의 자동적으로 생성되게 합니다. 왜냐하면 증거가 무엇을 하고 있는지 이미 알고 있기 때문입니다. 단순히 사용 가능했기 때문에 선택된 증거는 commentary가 있어야 할 빈 공간만 남깁니다.

• 주제论点은 작가 Evidence(증거)를 지원하는 추론을 사용하여 방어하거나 증명하려는 주요하고 총괄적인 주장입니다.
• 작가의 주제는 반드시 한 문장이나 명시적 진술일 필요는 없으며, 식별을 위해 심층적인 독해가 요구될 수 있습니다.

그 두 번째 점은 시험의 독해 부분에도 중요합니다. 수사적 분석 passage에서는 서론(thesis)이 텍스트 전반에 걸쳐 분산되거나 구조에 의해 암시될 수 있습니다. 두 번째 문단의 첫 문장이 서론이라고 가정하지 마십시오. YOUR 서론이 들어갈 자리에 있을 뿐입니다.

写作 목표는 구체적입니다: 증명이나 변명이 필요하며, 논증의 구조를 미리 제시할 수 있는 서론을 쓰십시오.

그 문장 안에 두 가지 독립된 요구 사항이 존재합니다:

• 그것은 변명을 요구해야 합니다. Unit 1 테스트를 다시 적용해 보십시오: 합리적인 사람이 반박할 수 있을까요? 사실을陈述하는 서론은 변명할 수 없으며, 단순히 반복될 뿐입니다.
• 그것은 구조를 미리 제시할 수 있습니다 - 선택 사항이지만 유용합니다. 왜냐하면 추종할 논증의 줄기를 명시하는 서론이 에세이에 형태를 부여하기 때문입니다.

시험에서 논제 주장은 6가지 중 하나이며, 평가 기준 중 가장 쉽게 얻을 수 있는 점수입니다. 제시된 질문에 대해 방어 가능한 논제 주장을 세우면 이 점을 획득할 수 있습니다. 단순히 제시된 질문을 재언어하는 것만으로는 이 점을 얻을 수 없습니다.

해설 예시 (실제 AP 시험 문제). 3번 추론형 문제에서 제안된 관행의 가치에 대한 입장을 취하라는 요청이 있을 때, 두 가지 서술문을 비교해 보십시오. "이 관행에는賛成와 반대의 많은 의견이 있다." - 이는 아무런 점수도 받을 수 없습니다. 왜냐하면 누구나 이를 부정할 수 없기 때문입니다. "이 관행은 실제 개선보다 가시적인 노력을 상으로 삼기 때문에 진전을 위장하게 만들며, 그 진전을 추구하려는 동기를 박탈한다." - 이 경우 점수를 획득합니다: 이는 논쟁의 여지가 있고 구체적이며, 에세이가 전개할 논리를 미리予告합니다.

• 청중이 모든 것을 결정합니다. 만약 어떤 단락이 모든 청중에게 동일하게 읽힌다면, 그것은 특정 청중을 위해 설계된 것이 아닙니다.
• 증거가 무엇을 하는지 명시하십시오. 설명하고, 명확히 하고, 연결하고, 강화하십시오. 이것이 분석입니다; 증거를 나열하는 것은 분석이 아닙니다.
• 충분성은 양과 질이지, 방대함이 아닙니다. 적절하게 선택된 세 개의 증거는 허물 많은 여섯 개보다 낫습니다.
• 글의 주장은 명시되거나 암시될 수 있습니다. 결론을 내리기 전에 전체 텍스트를 먼저 읽어보십시오.
• 본인의 주장은 논쟁 가능해야 합니다 prompt(문제 지문)를 단순히 재表述하면 6점 중 0점을 받습니다.
• 논증의 흐름을 추론선(line of reasoning)으로 미리 제시하는 것은 선택 사항이지만, 나머지 에세이 구성을 더 쉽게 할 수 있게 해줍니다.

유닛 3는 과정이 부분적 분석에서 구조에 대한 연구로 전환되는 지점입니다. 이 단원의 주제는 추론선(推理线索) - 즉, 논증이 시작점에서 증명된 결과에 이르기까지 취하는 경로입니다.

먼저, 증거가 논증에 올바르게 도입되는 방식에 대한 네 가지 주장이 있습니다:

• 효과적인 증거 활용은 평述(评述) 을 사용하여 证据와 claim(주장) 사이의 논리적 관계를 확립합니다.
• 작가들은 자신의 추론선에的证据를 통합하기 위해 평述(评述)을 사용하여 출처 자료를 소개하므로, 평述(评述)은引入之前과之后 모두에 위치합니다.
• Synthesis(综合) 은 타인의 논증을 고려하고 설명하며 자신의 논증에 통합하는 것을 요구합니다. 이것이 Question 1가 시험하는 정확한 기술이며, integration이라는 단어는 각 출처를 순차적으로 요약만 하는 문단에는 적합하지 않음을 의미합니다.
• 작가들은 归属感与引用(归属与引用) 를 통해 타인의 언어, 아이디어, 이미지 및 텍스트를 인용(acknowledge) 하여 반드시 명시해야 합니다.

본인의 글쓰기에 적용할 때 유닛 2에서의 변화는 평述(评述)이 더 이상 한 가지 역할이 아닌 두 가지 역할을 수행한다는 점입니다: 증거를 추론에 도입하고 이후 그 관계를 설명하는 것입니다.

두 역할을 모두 수행하는 문단은 다음과 같이 읽힙니다: 주장 - evidence(证据)를 배치하는 문장 - 내재화된 evidence(证据) - 논리적 관계를 확립하는 평述(评述) - 다음으로 이어지는 연결. 인용문 앞의 문장이 뒤의 문장만큼 중요한 기능을 하지만, 대부분의 학생들은 둘 다 쓰지 않습니다.

CED(College Board Exam Description)는 두 가지 구성 방식을 허용하며, 둘 다 유효합니다:

• 작가들은 독자를 추론선을 따라 인솔한 후 최종 주장을 도출할 수 있습니다 - 즉, 논증이 claim(주장)을 향해 구축됩니다.
• 작가들은 주장을 먼저 제시하고 이를 정당화하기 위한 추론선을 전개할 수 있습니다 - 즉, 논증이 claim(주장)을 선언한 후 이를 방어합니다.

어떤 순서를 사용하든 동일한 요구사항이 적용됩니다:

• 저자는 선정된 증거를 claim에 연결하는 commentary를 통해 자신의 추론을 설명한다.
• commentary는 추론의 흐름과 관련되어 증거의 의의와 관련성 significance and relevance를 설명한다.
• 텍스트의 문단 순서는 논증의 추론선(推理线索)을 드러냅니다 - 이는 독해 시 실용적인 도구입니다. 작가의 논리를 찾기 위해서는 각 문당 한 문장씩 작성하여 나열한 뒤 읽어보십시오.
• 추론의 결함은 논증을 허구적이거나 비논리적으로 만들 수 있습니다.

본인의 에세이를 쓸 때 유용한 관행은 모든 주장을 쓰기 전에 그 서열을 결정하는 것입니다. 문단들의 순서를 바꾸어도 의미가 변하지 않는 에세이는 추론이 없으며, 단순히 나열된 목록일 뿐입니다.

초안 검토 시 각 단락에 대해 다음 질문을 하십시오: 이 단락은 이전 단락의 바로 뒤에 오는 이유는 무엇인가? 만약 유일한 답변이 "이 주제가 내가 아는 다른 내용"이라면, 구조는 나열형이며 추론 포인트가 위험에 처해 있습니다.

전개 방식 展开方法은 논증의 논리를 발전시키고 구성하기 위해 작가들이 사용하는 일반적인 접근법입니다. CED의 목록에는 서술, 인과관계, 비교-대조, 정의, 묘사가 포함됩니다. 이 단원은 첫 번째 두 가지 방식을 다룹니다.

• 서술 叙述을 통한 전개: 작가는 실제 경험과 그에 대한 성찰에 대한 디테일을 제시합니다. 성찰이 서술을 이야기/story가 아닌 논증으로 만듭니다. 성찰 없는 에피소드는 어떤 논리도 제공하지 못했습니다.
• 인과관계 因果를 통한 전개: 작가는 원인을 제시한 후 그 원인의 결과나 영향을 주장하거나, 반대로 결과를 시작하여 거슬러 올라갑니다.

방식을 선택하는 것은 스타일보다 수학적/언어적(레토릭) 결정입니다. 청중이 주장에 수용되기 전에 상황을 느끼게 해야 할 때 서술이 효과적입니다. 청중이 사실은 인정하지만 connecting between them(그들 사이의 연결고리)은 인정하지 않을 때 인과관계가 효과적입니다.

풀이 예시 (실제 AP 시험 문제). Question 1 합성 prompt에서 동일한 두 소스를 사용하여 두 단락을 비교하십시오. 약한 버전: “Source A는 X라고 한다. Source C는 Y라고 한다. 둘 다 그 문제를 다루고 있다.” 이는 순차적인 요약일 뿐입니다 - 주장, 통합, 논리가 없습니다. 강력한 버전: “이 제안에 대한 가장 강력한 반박은 실패했기 때문이 아니라, 오히려 너무 좁은 범위에서만 성공했기 때문이다: Source A의 데이터는 목표 Outcome가 개선되었음을 보여주지만, Source C의 같은 프로그램에 대한 기록은 Source A의 측정이 결코 포착하도록 설계되지 않은 2차 비용(second-order costs)을 담고 있다.” 여기서 소작가는 작가의 자신의 주장에 통합되었으며, 비평은 논리적 관계를 설정합니다 - 이것이 네 개의 증거 및 비평 포인트가 수여되는 이유입니다.

• 비평은 두 가지 역할이 있습니다: 논리에 증거를 도입하고, 이후에 그 관계를 설명하는 것입니다. 두 문장을 모두 작성하십시오.
• 합성은 순차적 요약이 아니라 통합입니다. 소스당 한 단락은 전형적으로 낮은 점수 형식입니다.
• 작가의 논리 흐름을 찾기 위해, 각 단락을 한 문장으로 요약하고 목록을 읽어보십시오.
• 자신의 문단들에 대해 물어보십시오: 왜 이 문단이 저 문단 뒤에 오는가? 이에 대한 답이 없다면 추론도 없습니다.
• 서술에는 성찰이 필요합니다. 성찰 없는 에피소드는 논증을 만드는 것이 아니라 이야기를 말한 것입니다.
• 레토릭적 이유를 위해 전개 방식을 선택할 수 있어야 하며 그것이 무엇인지 말할 수 있어야 합니다.

단원 5는 논증의 무엇에서 논증이 어떻게 뭉쳐 있는지로 전환된다. 이 단원은 두 가지 주제를 다룬다: **연결성 ( coherence )**과 **문체 ( style )**의 시작이다.

CED의 본론 문단에 대한 설명은 정확하며 암기할 가치가 있다: 논증 글의 본론 문단은 주장을 제기하고, 증거로 이를 지지하며, 증거와 주장 간의 관계를 설명하는 비평을 제공한다.

모든 본론 문단에는 세 가지 부분이 순서대로 존재한다. AP 논증에서 증거 및 비평点が 떨어지는 이유는 거의 항상 첫 번째와 두 번째 부분은 있으나 세 번째 부분이 결여되어 있기 때문이다.

자신의 글쓰기에 적용하면: 어떤 문단도 쓰기 전에 주장을 목록으로 먼저 초안으로 작성하라. 그러면 논증의 흐름이 앞에 놓여 있어 논리가 이어지고 있는지 확인할 수 있다.

그 후 각 주장에 대해 의식적으로 세 부분으로 문단을 쓰라. 시험 조건에서 유용한 습관은 비평 문장이 관계성을 강제하는 단어로 시작하게 만드는 것이다. because, which means, so, the effect of this is 같은 단어들은 반복으로 이어질 수 없기 때문이다.

연결성은 글쓰기의 다른 수준에서 발생합니다:

• 문장 내에서, 하나의 절에 있는 아이디어가 다른 절의 아이디어와 논리적으로 연결된다.
• 문단 내에서, 각 문장은 이전 문장에 기반하여 발전한다.
• 전체 텍스트에 걸쳐, 각 문단은 논증의 흐름과 관련된다.

CED는 이러한 연결을 생성하는 장치들을 다음과 같이 명시한다:

• 반복 重复, 동의어 同义词, 대명사 지칭 代词指代, 그리고 병렬 구조 平行结构은 아이디어 간의 관계를 나타내거나 발전시킬 수 있다.
• 전치 요소 ( Transitional elements ) 过渡成分은 구, 절, 문장 또는 전체 문단 등 단어나 기타 요소로서 연결성 생성을 돕는 역할이다.

전치 요소는 CED가 명시적으로 언급하는 두 번째 임무가 있다: 증거를 도입하거나 그것이 다른 아이디어나 증거와 가지는 관계를 표시하는 것이다.

이는 장식용 전치 요소와 기능적 전치 요소의 차이이다. Furthermore는 아무것도 추가하지 않는다 - 단순히 "여기에 또 다른 문장이 있다"라고 말할 뿐이다. Even in the cases where the effect is smallest은 독자에게 어떤 관계가 오게 될지를 알려준다. 관계에 대한 정보를 전달하는 전치 요소를 선택하되, 단순히 경계를 표시하는 것만으로는 부족하다.

또한 전치 요소는 전체 문단일 수도 있다. 긴 논증 글에서 논증을 전환시키는 유일한 임무에만 전념하는 짧은 문단은 정당할 뿐만 아니라 종종 우아하다.

단원 5는 문체에 대한 과정의 다루기를 세 가지 어휘(diction)에 대한 주장으로 시작한다:

• 단어에는 함유적 의미와 외연적 의미 内涵义与外延义가 모두 있다. 외연적 의미( Denotation )는 단어가 가리키는 것을 말하며, 함의적 의미( Connotation )는 단어가 내포하는 것을 말한다.
• 서술적 단어 - 형용사와 부사 -는 서술 대상에 대한 제한이나 수식을 하는 것뿐만 아니라对它Towards 관점을 전달하기도 한다.
• 정확한 어휘 선택은 혼란을 줄이고 청중이 작가의 관점을 인지하도록 돕는다.

두 번째는 분석적으로 유용한 경우입니다. 수사적 분석 passage가 정책을 비싸다가 아니라 포괄적이다라고 부를 때, 사실은 변하지 않았지만 독자의 태도는 바뀝니다. 이것이 수사적 선택이며, 질문이 정확히 설명을 요구하는 내용입니다.

본인의 글쓰기에서 정밀함은 범위를 더 가치 있게 만듭니다. 구체적인 규칙: 눈부신 단어를 선호하기보다 정확히 맞는 단어를 선택하십시오. 채점자는 통제력을 평가하며, 약간의 오류로 사용된 과장된 단어는 통제력 상실을 의미합니다.

작문 예시 (실제 AP 시험 문제). 수사적 분석 passage에서 작가는 한 문단에서 제안의 지지자들을 *'결심에 찬'*이라고 묘사하고 다음 문단에서는 *'불타지 않는'*이라고 묘사합니다. 낮은 점수 답안은 작가가 "강한 어휘(diction)"를 사용했다고 지적할 뿐입니다. 높은 점수 답안은 다음과 같이 변화 이유를 설명합니다: "두 단어 모두 지속성을 나타내지만, '결심에 찬'은 찬성을 내포하고 '불타지 않는'은 저지를 내포합니다. 서술된 사실을 바꾸지 않고 이 둘 사이를 이동함으로써 작가는 지지자에 대한 동정을 거두면서도 마치 단순히 그들을 묘사만 계속하는 것처럼 보여 - 따라서 반박 논리가 제기되기 전에 청중의 판단이 바뀝니다." 이는 한 번의操作中에 함의(connotation), 톤, 그리고 청중에게 미치는 영향을 모두 다룹니다.

• 모든 본론 문단: 주장, 증거, 비평. 감점 사유는 거의 항상 세 번째 요소인 비평에 해당합니다.
• 주장을 먼저 나열형으로 작성하십시오. 논리적 흐름이 있는지 확인하는 유일한 방법입니다.
• 비평은 because(왜냐하면), which means(즉), *so(따라서)*로 시작하십시오.NONE 재表述할 수 없는 단어들입니다.
• 연결 장치의 이름을 정확히 알고 있습니다: 반복, 유의어, 대명사 참조, 평행 구조, 전치사/연결어(transitions).
• 전치사/연결어(transitions)는 단순한 경계 표시가 아니라 관계 자체를 전달해야 합니다. *Furthermore(또한)*는 대체로 아무런 의미를 담지 않습니다.
• 함의(connotation) 는 어휘 분석이 이루어지는 곳입니다. 동일한 직관적 의미(denotation)이지만 다른 태도를 가질 때, 이는 설명할 만한 수사적 선택입니다.

유닛 6은 합성 유닛이며, 이 과정에서 가장 날카로운 차이를 포함하고 있습니다.

• 합성(synthesising) 할 때 작가는 여러 출처의 주장을 종합하여 전략적으로 가장 관련 있는 정보를 선별하고 이를 자신의 논리에 통합합니다.
• 출처는 논증에 정보를 제공하며, 일부 출처는 다른 출처보다 더 신뢰할 수 있거나 설득력이 있습니다.
• 입장과 관점은 다릅니다. 출처들이 주제에 대해 같은 입장(position) 을 가지고 있을지라도 각기 다른 관점(perspective) 에서 나올 수 있습니다.
• 가장 강력한 논리는 존재하는 다른 입장들을 인정하고 수용합니다.
• 출처가 다른 입장을 고려하는 정도는 그 출처의 신뢰성 수준을 반영합니다. 이는 시험의 어떤 출처에도 적용할 수 있는 테스트입니다.

입장-관점의 구분은 합성이 가능하게 하는 것입니다. 출처를 입장에 따라만 분류하면 두 무리(지지와 반대)와 무리당 한 문단이 됩니다. 하지만 관점에 따라 분류하면 다음과 같은 말을 할 수 있습니다:

경제학자와 교사는 모두 해당 조치를 지지하지만, 그들이 지지하는 이유는 함께 공존할 수 없습니다: 하나는 측정 가능한 이득을 중시하고, 다른 하나는 학생들이 시도하는 것의 변화를 중시합니다.

그 문장은 합성입니다. 두 출처를 사용하여 각 출처가 실제로 말한 내용에 근거하며, 어느 출처도 하지 않은 주장을 도출해냅니다.

또한 출제 가능한 항목: 신뢰성 테스트를 사용하십시오. CED의 기준에 따르면 다른 입장을 전혀 인정하지 않는 출처는 신뢰성이 낮으며, 이를 출처에 대해 언급하는 것은 논문에 유효한 증거가 됩니다.

짧지만 핵심이 되는 포인트: 새로운 증거의 검토 및 활용은 주장문(thesis statement)의 수정 및/또는 논리의 방향 변경을 필요로 할 수 있습니다.

텍스트를 읽을 때는 작가의 주장이 반응적(responsive) 일 수 있음을 의미합니다: 증거에 의해 형성된 것이 아니라 증거 위에 강요된 것이 아닙니다. 논리가 전환되는 지점을 찾으십시오.

시간 압박 하에 글을 쓸 때는 이러한 허용권을 사용하십시오. 초안 작성 중 원하던 주장문을 뒷받침하는 증거를 발견하지 못했을 경우, 증거를 바꾸는 대신 주장문을 변경하십시오. 채점자는 증거와 일치하는 논리를 평가합니다; 자신의 결론을 미리 예측했다는 점에는 점수가 부여되지 않습니다.

실무적으로는 주장문을 확정하기 전에 첫 몇 분간 출처를 읽고 주장의 초안을 그리는 데 시간을 쓰십시오. 증거를 본 뒤에 쓴 주장문은的证据를 보기 전에 쓴 주장문보다 훨씬 더 나은 경우가 많습니다.

• 작가의 톤(tone) 은 작가의 주제에 대한 태도나 감정을 어휘 선택과 글쓰기 스타일을 통해 전달하는 것입니다.
• 독자들은 어휘 선택, 특히 선택된 단어의 긍정적, 부정적 또는 기타 감정적 연상으로부터 톤을 추론합니다.
• 텍스트의 한 부분에서 다른 부분으로 넘어가는 작가의 톤 변화는 수정, 세련화, 또는 관점의 전환을 시사할 수 있습니다.

세 번째는 분석의 금광입니다. 톤 변화는 텍스트 내에서 관찰 가능한 사건입니다: 그 지점에서 무언가가 바뀌었으며, 작가가 그 이후에 독자에게 다르게 하기를 원했던 것을 설명하는 것이 바로 높은 점수를 받는 답변의 유형입니다.

본인의 글쓰기에서 톤은 일관되고 통제되어야 하며, 논리가 전환되는 지점에서만 의도적으로 변화시켜야 합니다. 예를 들어 자신의 입장을 밝이는 것에서 상대방의 일부 입장을 인정하는 것으로 넘어갈 때처럼요.

작문 예시 (실제 AP 시험 문제). 합성compose prompt에서 동일한 두 출처의 두 가지 사용을 비교하십시오. 약한 답변: "출처 B는 출처 D와 같이 이 정책이 계속되어야 한다고 동의한다." 이는 단순한 위치 정렬에 불과하며, 아무런 논리적 진전도 제공하지 못합니다. 강한 답변: "출처 B와 D는 모두 이 정책을 옹호하지만, B는 준수 여부를 측정하는 관리자의 관점에서 옹호하는 반면, D는 참여자로서 그것이 무엇을 가능하게 했는지 서술하는 관점에서 옹호하므로, 두 출처 간의 동의는 겉보기보다 더 얇으며, 이 논증은 우리가 정책의 운영을 측정하고 있는지, 아니면 그 효과를 측정하고 있는지에 달려 있습니다." 동일한 두 출처를 사용했음에도 관점이 논증의 핵심 역할을 하며, 주장은 작가 자신의 것이 됩니다.

• 위치(position)와 관점(perspective)은 다릅니다. 이러한 하나의 구분이 대부분의 합성 작문을 중위권에서 탈출시키는 열쇠가 됩니다.
• 출처를 측면(side) 이 아니라 관점(perspective) 에 따라 정리하십시오. 측면별로 정리하면 각 덩어리마다 단락이 생성될 뿐이며, 논증이 형성되지 않습니다.
• CED(College Board Exam Director)의 신뢰성 테스트를 적용하십시오: 다른 모든 입장을 무시하는 출처는 신뢰도가 낮으므로, 이를 지적할 수 있습니다.
• 증거가 가설(thesis)과 맞지 않는다면, 가설을 수정하십시오. 첫 번째 생각과의 일관성에 대한 점수는 주어지지 않습니다.
• 톤의 변화(tone shift) 는 명확하게 드러나는 사건입니다. 어떤 점이 바뀌었는지, 그리고 그 변화 이후 독자가 취해야 할 태도를 명시하십시오.
• 본인의 톤은 통제된 상태를 유지하십시오. 논증의 흐름이 genuinely 전환되는 지점에서만 톤을 변경하십시오.

단원 7에서는 더 많은 경험을 쌓은 후 서론과 결론으로 다시 돌아갑니다. 그리고 competent한 글쓰기와 strong한 글쓰기를 가장 크게 구분하는 두 가지 요소인 限定 qualification 과 문장 구조 sentence structure 로 넘어갑니다.

서론과 결론에 대해 CED의 지침은 변함없습니다: 서론은 주제와 작가를 청중에게 소개하며, 결론은 논증을 일관된结尾 unified end 로 마무리하며, 가설을 제시하거나, 그 중요성을 설명하거나, 논증을 더 넓은 맥락에 배치할 수 있습니다.

이 단계에서의 유용한 업그레이드는 결론이 CED가 허용하는 역할을 수행하도록 만드는 것입니다. 결론은 다음과 같은 기능을 할 수 있습니다:

• 논증의 중요성 significance 을 설명합니다 - 이것이 사실임을 알았을 때 왜 중요한지;
• 더 넓은 맥락 broader context 속에서 논증을 위치시킵니다 - 이것이 속하는 더 큰 질문이 무엇인지;
• 가설 thesis 를 최종적으로, 이제 인정받은 형태로 제시합니다.

세 번째가 시험 조건 하에서 가장 강력한 방법입니다: 논증이 아직 이루어지지 않았던 서론에서는 사용할 수 없었던 언어로 가설을 재진술하십시오.

• 주제에 대한 복잡성의 이해 부족 lack of understanding of the complexities 은 과도한 단순화 oversimplification 또는 일반화 generalisation 으로 이어질 수 있습니다.
• 논증은 보통 계속되는 담화 ongoing discourse 의 일부이므로, 효과적인 논증은 종종 주장을 절대적术语absolute terms 으로 표현하는 것을 피합니다.
• 작가는 전략적으로 단어, 구, 절을 수식어 modifier 로 사용하여 논증의 범위를 한정하거나 제한 qualifify or limit the scope 합니다.

이는 많은 학생들에게 직관에 반하는 접근입니다. 그들은 stronger-looking 주장이 더 높은 점수를 받을 것이라고 예상합니다. 하지만 정반대입니다: 무조건적인 주장은 한 개의 반례로 쉽게 반박될 수 있지만, 한정된 주장은 이를 견뎌냅니다. "학교는 휴대폰 사용을 전면 금지해야 한다" 라는 주장은 단일 예외를 inviting합니다. 그러나 "학교는 주의력 손실이 측정 가능한 교육 시간 동안 휴대폰 사용을 제한해야 한다" 는 such exception을 inviting하지 않습니다.

도구는故意ly 사용되는 평범한 단어들입니다: 대부분의 경우 in most cases, X가 성립하는 곳 where X holds, 이 인구집단에针对 for this population, 除非 unless, * extent that*. 각각은 주장을 증거가 실제로 커버하는 범위 내로 좁힙니다.

정량 qualification 또한 고급성 sophistication point 가 가장 자주 평가하는 요소입니다. 입장을 밝힌 뒤, 그 한계를 알고 있음을 보여주면서도 여전히 그것을 방어하는 학생은 채점 기준 rubric이 원하는 정확히 그 통제를 보여줍니다.

• 작가는 절 clauses 로 구성된 문장 sentences 안에 개념을 표현하며, 이 중 적어도 하나는 독립 절 independent clause 여야 합니다.
• 텍스트 내의 문장 배열 arrangement 은 특정 개념을 강조 emphasize 할 수 있습니다.
• 종속(subordination)과 병치(coordination) 은 문장 내 개념间的 intended relationship을 표현합니다.
• 작가는 개념间的 균형 또는 동등성 balance or equality 을 보여주기 위해 병치 coordination 을 사용합니다.
• 작가는 개념间的 불균형 또는 불평등 imbalance or inequality 을 보여주기 위해 종속 subordination 을 사용합니다.
• 문장 내의 절, 구 phrase, 단어의 배열은 개념을 강조 emphasize 할 수 있습니다.

그 중간 두 명제는 문장 구조를 장식적이 아닌 분석 가능한 것으로 만듭니다. "이 조치는 비쌌지만, 효과는 있었다" 는 비용과 효과를 동등하게 다룹니다. "조치가 비쌌음에도 불구하고, 효과는 있었다" 는 비용을 종속시킵니다 - 여전히 사실이지만, 결과보다 아래로 등급 매겨졌습니다. 동일한 사실, 다른 논증.

본인의 글쓰기에 대해: 먼저 관계 관계를 결정한 뒤, 이를 표현하는 구조를 선택하십시오. 두 개념이 genuine하게 동일한 무게를 가진다면 병치 coordinate하십시오. 하나가 양보 concession이고 다른 하나가 본인이 전달하고자 하는 포인트라면, 양보를 종속 subordinatexhse, 그리고 emphasis가 떨어지는 독립 절 independent clause에 본인을 배치하십시오.

• 확립된 관습 conventions을 따르는 문법과 표기법 grammar and mechanics 은 명확한 소통 clear communication 을 가능하게 합니다.
• 작가는 개념间的 관계 relationships 를 증명하기 위해 표점符号 punctuation 을 전략적으로 사용합니다.
• 표점符号 (쉼표, 콜론, 세미콜론, 대시, 하이픈, 괄호, 인용부호, 마침 부호)은 논증의 진행 advancement 을 돕습니다.
• 서술법인 이탈릭 또는 볼드체는 강조 효과를 만듭니다.

시험에서 평가하는 관점은 부호 사용이 단순히 '올바른 것'을 넘어 주장(논증)의 도구라는 점입니다. 콜론(:)은其后에 오는 내용이 이전 내용을 설명한다는 약속입니다. 세미콜론(;)은 두 독립적인 진술이 함께 속해 있음을 확인합니다. 대시(-)는 중단을 의미하며, 그 중단 자체가 의도된 점입니다.

풀이 예제 (실제 AP 시험 문제). 수학적-분석 passage가 다음과 같이 기술되어 있습니다: “이 프로그램은 인기가 있었지만, 학과 자체에서 제시한 모든 기준에 비추어 볼 때 무효였다.” 낮은 점수 답안은 “저자가 세미콜론을 사용했다”라고만 적습니다. 높은 점수 답안은 구조를 분석하여 다음과 같이 설명합니다: “세미콜론은 두 사실을 대립 관계가 아닌 동등하고 동시에 존재하는 사실로 제시하므로, 독자는 실패를 인기에 대한 반박으로 치부할 수 없습니다 - 두 사실은 동시에 모두 참입니다. 또한 괄호 안의 ‘학과 자체에서 제시한 모든 기준에 비추어’는 ‘무효’라는 단어가 등장하기 전에 학과의 변명 경로를 차단합니다.” 이것이 구문 분석을 통한 논증 분석입니다.

• 주장을 구체화(정밀화)하십시오. 절대적 주장은 하나의 반례로 무너질 수 있지만, 구체화된 주장은 그렇지 않습니다.
• 구체화는 심오함점(sophistication point) 을 얻는 가장 확실한 방법입니다.
• 연결 = 균형. 종속 = 불균형. CED(구문 분석 가이드)가 이를 명시하며, 이는 구문 분석을 가능하게 합니다.
• 본인의 주장은 독립절에 배치하십시오. 양보 clause는 종속절에 배치해야 합니다.
• 부호 사용은 주장을 발전시킵니다. 콜론은 설명하고, 세미콜론은 동등하게 연결하며, 대시는 중단시킵니다.
• 반드시 **“저자가 세미콜론을 사용했다”**고만 적지 말고, 그것이 어떤 관계를 확인하는지 명시하십시오.

9단원은 짧으며, 이 과정의 마지막 단계입니다: 당신의 주장에 반대되는 논쟁을如何处理하는지. 여기의 모든 것이 시험에서 직접적으로 가산점이 있으며, 세 가지 핵심 동사는 자주 혼동됩니다.

구상을 먼저 정리하겠습니다:

• 주제에 대한 ongoing conversation(지속적인 대화)에 효과적으로 참여한다는 것은 이미 제시된 입장们을 engaging(접근/참여)하는 것을 의미합니다. 이를 무시하는 논쟁은 토론에 참여하는 것이 아니라, 단순히 그 안으로 외치는 것입니다.
• 증거와 출처는 작가의 thesis를 either support(지지), complement(보충), or contradict(반박) 할 수 있습니다. 세 가지 모두 활용 가능합니다. 반박하는 증거를 숨길 문제가 되는 것이 아니라, handling(대처해야 할 소재)입니다.
• 作家들은 opposing arguments와 contradictory evidence를 refute(驳倒), rebut(反驳), 또는 concede(让步)할 때 신뢰도를 높입니다.

CED(College Board)의 자체 정의에 따른 세 가지 move:

• Concede (양보): 作家们 competing position 또는 claim의 전부를或部分을 correct로 인정하고, opposing point가 merit(가치)가 있다고 동의합니다.
• Rebut (반박): 作家们 argument及其证据에 contrasting perspective를 제공하거나, alternative interpretation을 제공합니다.
• Refute (驳倒): 作家们 证据를 사용하여 competing position 또는 claim의 전부가或部分이 incorrect임을 demonstrater(증명) 합니다.

차이는的证据가允许您做什么。 Refuting requires evidence of error;如果没有它，refuting是bluffing(虚张声势)，读者会看穿。Rebutting只需要对同一事实的alternative reading，这更容易获得。Conceding需要honesty(诚实)，而且没有代价——CED明确指出它能 enhance 可信度。

두 가지 추가 사항:

• Transitions(전환사)은 counterarguments를引入(도입)하는 데 사용될 수 있습니다 - 5단원에서처럼, transition은relationship(관계)를signaling(표시)해야 합니다. 비평가들은 주장한다는 것을宣布；이에 대한 가장 강력한 반론은을宣布하고 ranking(순위 매기기)합니다.
• 모든 논쟁이explicitly(명확히)一个counterargument를address(다루지 않습니다).读了的文本也是这样，分析时值得注意 - opposition을engage하지 않는 논쟁은它的intended audience(目标受众)에 about something tells you(무언가를 알려줍니다).

你自己的写作中，Question 3에서最强且最可靠的shape(结构)是：

1. 자신의 입장을表明，**qualified(限定)**하여证据所覆盖的范围ground(支撑)。
2. opposing position의 genuinely correct的部分을 Concede(양보) 하십시오.
3. Rebut 또는 Refute剩下的部分 - alternative reading이 있으면rebut，error의证据가있으면refute。
4. 자신의立场为什么在concession之后仍然survives(存续)을show(보여주십시오)。

Step 4는most students(大多数学生)省略的环节， sophistication point( sophistication点)就在这里。Conceding然后不回到自己的论点会被read as having changed one's mind(改变主意)。

作文例題（實際AP考試題目）。 Question 3의論證提示中，比較對同一反駁的兩種處理方式。Weak(弱): “有些人不同意，但他們錯了。” That names an opposing position without engaging it - it is neither concession, rebuttal, nor refutation. Strong(強): “政策成本過高的反駁在一定程度上是正確的：直接開支高於任何考慮過的替代方案。但只有當替代方案能達成相同結果時，成本才是決定性因素，而同一報告顯示它們做不到——因此反駁所依賴的比較並不存在。” 該段落 concedes(承認) 成本，refutes(駁倒) 基於證據的比較，並返回到作者自己的立場。Three moves(三個步驟)，every one of them is on the rubric(都在評分標準上)。

• Concede, rebut, refute are three different claims. Do not use the words interchangeably.(互換使用)。
• Refute only with evidence of error. Without it, rebut instead - an alternative interpretation is almost always available.(幾乎總是有可用的)。
• Conceding raises credibility, by the CED's own statement. It is not a weakness.(不是弱點)。
• After conceding, come back(回來). An unreturned concession reads as agreement with the other side(被解讀為同意對方)。
• 반론을 순위를 매기는 전환구를 사용하십시오: 이点对最有力的反对意见是가 일부 사람들은 말한다보다 더 효과적입니다.
• 텍스트를 분석할 때 반론을 전혀 다루지 않는 부분을 주의 깊게 보십시오. 그 부재는 이 텍스트가 누구를 위해 쓰였는지 알려줍니다.