Synthesize sources instead of stacking summaries · Sintetize fontes em vez de empilhar resumos
Three summaries can still leave the reader asking “so what?”
- The materials team has notes on layout, preference and comprehension. Listing “Source P says… Source Q says… Source R says…” does not explain how the sources relate or what they contribute to the proposed sorting question.
- This original GAC033-aligned lesson teaches synthesis: connecting information around a question while preserving differences. The source cards below are invented classroom examples, not real research or citations. A real proposal needs verified sources from the search process in unit 5.3.
Três resumos ainda podem deixar o leitor se perguntando “e então?”
- A equipe de materiais tem anotações sobre layout, preferência e compreensão. Listar “A Fonte P diz… A Fonte Q diz… A Fonte R diz…” não explica como as fontes se relacionam ou o que contribuem para a proposta de classificação.
- Esta aula original alinhada ao GAC033 ensina síntese: conectar informações em torno de uma questão preservando diferenças. Os cartões de fonte abaixo são exemplos inventados de sala de aula, não pesquisa real ou citações. Uma proposta real precisa de fontes verificadas do processo de busca na unidade 5.3.
What does synthesis add beyond a list of summaries? · O que a síntese adiciona além de uma lista de resumos?
Synthesis explains relationships and their implications while preserving distinctions. · A síntese explica relações e suas implicações enquanto preserva distinções.
Compare question, method and outcome
- Read the three fictional cards as different pieces of evidence. P describes a task result; Q describes preference; R concerns a different kind of instruction. Do not combine every favourable statement as if all three measured the same outcome.
- Build a matrix with the source's question, participants, method, finding and limit. This makes a disagreement or mismatch visible before you write a paragraph. A missing method detail stays unknown, not filled with a convenient guess.
| Fictional card | Evidence described | Limit for our sorting proposal |
|---|---|---|
| P | 12 adults made fewer location-choice errors with separated labels in one task | Small adult sample and a different task |
| Q | 8 college volunteers preferred the more spacious of two designs | Preference, not accuracy |
| R | 32 students completed more steps correctly using shorter software instructions | Wording changed, not tray-label layout |
Compare pergunta, método e resultado
- Leia os três cartões fictícios como diferentes pedaços de evidência. P descreve um resultado de tarefa; Q descreve preferência; R refere-se a um tipo diferente de instrução. Não combine todas as declarações favoráveis como se as três tivessem mensurado o mesmo resultado.
- Construa uma matriz com a pergunta da fonte, participantes, método, descoberta e limitação. Isso torna um desacordo ou incompatibilidade visível antes de escrever um parágrafo. Um detalhe de método ausente permanece desconhecido, não preenchido com um palpite conveniente.
| Cartão fictício | Evidência descrita | Limitação para nossa proposta de classificação |
|---|---|---|
| P | 12 adultos cometeram menos erros de escolha de localização com rótulos separados em uma tarefa | Amostra pequena de adultos e tarefa diferente |
| Q | 8 voluntários universitários preferiram o design mais espaçado entre dois | Preferência, não precisão |
| R | 32 estudantes completaram mais passos corretamente usando instruções de software mais curtas | Redação alterada, não layout de rótulos de bandeja |
Which fictional card measures preference rather than task accuracy? · Qual cartão fictício mede preferência em vez de precisão da tarefa?
Q asks which design volunteers preferred. It does not report correct sorting. · Q pergunta qual design os voluntários preferiram. Não relata triagem correta.
Organise by a claim, not by an author list
- A possible theme is that presentation may influence how users respond, but different measures answer different questions. Put sources together where they speak to that theme, then explain the differences. Agreement about a broad idea does not prove agreement about a precise effect.
- Avoid “all sources prove spacing works.” P offers a task observation under limited conditions; Q supports a preference claim; R suggests attention to wording. The team should distinguish these contributions rather than upgrade them to one universal rule.
“The fictional cards suggest several ways instructions may be evaluated. P describes fewer choice errors with separated labels, whereas Q reports a preference without measuring accuracy. R concerns shorter wording in a different task. Together they motivate a careful comparison, but they do not establish that our layout B improves four-item sorting in this class.”
Organize por uma afirmação, não por lista de autores
- Um tema possível é que a apresentação pode influenciar como os usuários respondem, mas medidas diferentes respondem a perguntas diferentes. Junte as fontes onde elas abordam esse tema, depois explique as diferenças. O acordo sobre uma ideia ampla não prova acordo sobre um efeito preciso.
- Evite “todas as fontes provam que o espaçamento funciona”. P oferece uma observação de tarefa sob condições limitadas; Q apoia uma afirmação de preferência; R sugere atenção à redação. A equipe deve distinguir essas contribuições em vez de elevá-las a uma regra universal.
“Os cartões fictícios sugerem várias formas pelas quais instruções podem ser avaliadas. P descreve menos erros de escolha com rótulos separados, enquanto Q relata uma preferência sem medir precisão. R refere-se a redação mais curta em uma tarefa diferente. Juntas, motivam uma comparação cuidadosa, mas não estabelecem que nosso layout B melhora a classificação de quatro itens nesta turma.”
Which TWO conclusions are appropriately limited? · Quais DUAS conclusões são apropriadamente limitadas?
P and R have stated task and sample limits. Q does not measure accuracy, and universal superiority is unsupported. · P e R têm limites declarados de tarefa e amostra. Q não mede precisão, e superioridade universal não é sustentada.
Connect a justified gap to your question
- A research gap here is a question the reviewed evidence does not settle: how the two proposed layouts compare on this specific paper task. It is not a claim that no one anywhere has studied labels. Your search may be incomplete, and your project may be a local application of existing research.
- Explain why your next evidence would be useful and what it cannot add. The small class comparison could inform this design decision; it cannot establish a universal rule for all ages, settings and languages. A modest contribution can still be worthwhile.
Never use these invented cards as real references in an application, essay or research proposal. They model reasoning only. Replace them with sources you have read and can trace, and revise the argument to match those sources.
Conecte uma lacuna justificada à sua pergunta
- Uma lacuna de pesquisa aqui é uma pergunta que a evidência revisada não resolve: como os dois layouts propostos se comparam nesta tarefa específica de papel. Não é uma afirmação de que ninguém em lugar nenhum estudou rótulos. Sua busca pode estar incompleta, e seu projeto pode ser uma aplicação local de pesquisa existente.
- Explique por que sua próxima evidência seria útil e o que não pode adicionar. A comparação pequena da turma pode informar esta decisão de design; não pode estabelecer uma regra universal para todas as idades, cenários e idiomas. Uma contribuição modesta ainda pode ser valiosa.
Nunca use esses cartões inventados como referências reais em uma candidatura, ensaio ou proposta de pesquisa. Eles modelam apenas o raciocínio. Substitua-os por fontes que você leu e pode rastrear, e revise o argumento para correspondê-las.
A local gap means the team can assert that no one anywhere has researched label layout. · Uma lacuna local significa que a equipe pode afirmar que ninguém em lugar nenhum pesquisou layout de etiquetas.
A local unanswered question is not proof of a worldwide absence of research. Searches have limits. · Uma questão local sem resposta não é prova de ausência mundial de pesquisa. Buscas têm limites.
Preserve attribution and your own reasoning
- Keep source ideas attributed when you paraphrase. Changing a few words does not make another author's claim yours. Your contribution is the comparison, interpretation and connection to the project; make those moves visible in the paragraph.
- Check that the cited source supports the sentence beside it. Do not attach a source about preference to a claim about measured accuracy. Use a quotation only when its exact wording matters and keep the necessary location information in your notes.
Preserve atribuição e seu próprio raciocínio
- Mantenha as ideias das fontes atribuídas quando parafrasear. Alterar algumas palavras não torna a afirmação de outro autor sua. Sua contribuição é a comparação, interpretação e conexão com o projeto; torne esses movimentos visíveis no parágrafo.
- Verifique se a fonte citada apoia a frase ao lado. Não acople uma fonte sobre preferência a uma afirmação sobre precisão medida. Use uma citação apenas quando sua redação exata importar e mantenha as informações de localização necessárias em suas anotações.
Order a synthesis-writing process. · Ordene um processo de escrita de síntese.
The argument grows from comparison; it does not force unrelated findings into a preferred conclusion. · O argumento cresce a partir da comparação; não força achados não relacionados a uma conclusão preferida.
Revise a review around its purpose
- Write a 120-word synthesis of the three teaching cards, explicitly calling them fictional. Include one shared theme, one important difference, a limit and the reason for a local comparison. Then prepare a separate version using real verified sources for any actual proposal.
- Ask a partner to identify the sentence where you move from evidence to your own interpretation. If that move is unsupported, qualify it. A literature review should lead to the research question, not simply display the number of links collected.
Synthesis connects sources by a relevant question, keeps measures and limits distinct, attributes ideas and explains a justified next investigation.
Revise uma revisão em torno de seu propósito
- Escreva uma síntese de 120 palavras dos três cartões de ensino, chamando-os explicitamente de fictícios. Inclua um tema compartilhado, uma diferença importante, uma limitação e o motivo para uma comparação local. Em seguida, prepare uma versão separada usando fontes reais verificadas para qualquer proposta real.
- Peça a um parceiro para identificar a frase onde você passa da evidência para sua própria interpretação. Se esse movimento não for sustentado, qualifique-o. Uma revisão de literatura deve levar à pergunta de pesquisa, não simplesmente exibir o número de links coletados.
Síntese conecta fontes por uma pergunta relevante, mantém medidas e limitações distintas, atribui ideias e explica uma investigação seguinte justificada.