ความมั่นใจและการสูญเสียมัน
Positivism stating the strong claim
- Positivism หรือปรัชญาที่ว่าวิทยาศาสตร์เพียงอย่างเดียวให้ความรู้ เน้นการวิเคราะห์เชิงตรรกะและวิทยาศาสตร์ของธรรมชาติและกิจการมนุษย์
- Science alone (วิทยาศาสตร์เพียงอย่างเดียว) คือเวอร์ชันที่เข้มแข็ง — ไม่ใช่ว่าวิทยาศาสตร์เป็นเส้นทางหนึ่งสู่ความรู้ แต่เป็นเพียงเส้นทางเดียว
- และสังเกตถึงขอบเขต: nature and human affairs (ธรรมชาติและกิจการมนุษย์), ดังนั้นสังคมจึงกลายเป็นวัตถุของการศึกษาทางวิทยาศาสตร์
claim ของ Positivism คือวิทยาศาสตร์...
รูปแบบที่เข้มแข็งกว่า ครอบคลุมทั้งธรรมชาติ และ การเมืองของมนุษย์
แล้วความมั่นใจก็หายไป
- ในช่วงปลายศตวรรษที่ 19, relativism ใหม่ในค่านิยมและการสูญเสียความมั่นใจในความเป็นกลางของความรู้ นำไปสู่ modernism ในชีวิตปัญญาและวัฒนธรรม
- การเปลี่ยนแปลงสองอย่างสร้างผลลัพธ์เดียว: relativism in values (imulation ในค่านิยม) และ loss of confidence in the objectivity of knowledge (การสูญเสียความมั่นใจในความเป็นกลางของความรู้)
- ดังนั้น modernism จึงถูกบรรยายที่นี่ sebagai consequence (ผลตามมา) ของการเปลี่ยนแปลงทางปรัชญา, ไม่ใช่เป็นการเลือกสไตล์
เลือก ทั้งสอง การเปลี่ยนแปลงที่ CED บอกว่าเป็นต้นกำเนิดของสมัยใหม่
สองการเปลี่ยนแปลง นำไปสู่ผลลัพธ์หนึ่ง
การส่ายในหัวข้อย่อยเดียว
- ความตึงเครียดของ 7.1 แสดงออกอย่างชัดเจนในรูปแบบย่อ: ปฏิรูปนิยมอยู่ที่ขั้วความเป็น-objective, อารมณ์นิยมอยู่ที่ขั้วความเป็น-subjectivity.
- และพวกมันไม่ได้แยกออกจากกันด้วยหนึ่งศตวรรษ — การอ้างที่มั่นใจและการล่มสลายนั้นห่างกันเพียงไม่กี่ทศวรรษเท่านั้น
- นั่นคือเหตุผลที่ CED เรียกมันว่า ความตึงเครียด แทนที่จะเป็นลำดับเหตุการณ์
Positivism, การสูญเสียความมั่นใจ, หรือผลลัพธ์?
จัดหมวดหมู่แต่ละองค์ประกอบของการเปลี่ยนแปลงทางปัญญา
CED อธิบายสมัยใหม่ไว้ว่า...
มันเกิดขึ้นตามหลังการสูญเสียความเชื่อมั่น ตามประโยคของ CED เอง
ความสงสัยสองแบบต่างกัน และ CED แยกแยะพวกมัน ความimulationistic ใหม่ในค่านิยมคือการสงสัยว่าอะไรดี; การสูญเสียความเชื่อมั่นในความเป็น-objective ของความรู้คือการสงสัยว่าอะไรจะรู้ได้ การแยกพวกมันออกจากกันทำให้คำตอบแม่นยำโดยไม่เสียค่าเพิ่ม
จับคู่ข้อสงสัยแต่ละข้อกับสิ่งที่ถูกตั้งคำถาม
CED เองแยกแยะความแตกต่างระหว่างทั้งสอง
ทำไมความมั่นใจถึงแตกสลาย
- CED ไม่ได้ระบุสาเหตุที่นี่ ดังนั้นคำตอบควรยึดตามสิ่งที่มันกล่าวถึง: การimulationistic ใหม่ใน ค่านิยม, และความสงสัยใน ความเป็น-objective
- นั่นคือความสงสัยสองแบบต่างหาก — อย่างหนึ่งเกี่ยวกับสิ่งที่ดี, อย่างหนึ่งเกี่ยวกับสิ่งที่จะรู้ได้
- การแยกแยะพวกมันเป็นวิธีง่ายๆ ที่จะทำให้คำตอบดูแม่นยำ เพราะ CED เองก็แยกแยะพวกมัน
การอ้างความมั่นใจและการล่มสลายนั้นห่างกันเพียงไม่กี่ทศวรรษเท่านั้น
การบีบอัดนี้จึงเป็นเหตุผลที่ CED เรียกมันว่าความตึงเครียด ไม่ใช่ลำดับเหตุการณ์
การพัฒนาและการเปลี่ยนแปลง
- วัตถุประสงค์คือ วิทยาศาสตร์และสาขาวิชาทางปัญญาอื่นๆ พัฒนาและเปลี่ยนแปลงอย่างไร ตลอดช่วงเวลา
- พัฒนา: วิทยาศาสตร์ขยายวิธีการของมันไปสู่อ事务ทางมนุษย์และอ้างอำนาจเหนือความรู้แต่เพียงอย่างเดียว
- เปลี่ยนแปลง: การอ้างนั้นสูญเสียการยึดครอง, และอารมณ์นิยมตามมาในชีวิตทางปัญญาและวัฒนธรรม
สาขาวิชาที่อ้างว่าเป็นแหล่งความรู้เพียงแห่งเดียวได้เสี่ยงทุกอย่างไว้กับวิธีการเดียวที่ยึดมั่น เมื่อผู้ปฏิบัติของวิธีการนั้นเริ่มตั้งคำถามว่าเครื่องมือของพวกเขาสังเกตโลกหรือแค่สังเกตโลกในแบบของตัวเอง การอ้างนั้นก็ไม่มีที่หลบหนี
ปฏิรูปนิยม หรือปรัชญาที่ระบุว่าเฉพาะวิทยาศาสตร์ให้knowledge, เน้นการวิเคราะห์เชิงตรรกะและวิทยาศาสตร์ของธรรมชาติและ事务ทางมนุษย์ จากนั้น, ในช่วงปลายศตวรรษที่ 19, การimulationistic ใหม่ในค่านิยมและการสูญเสียความเชื่อมั่นในความเป็น-objective ของความรู้ นำไปสู่อารมณ์นิยมในชีวิตทางปัญญาและวัฒนธรรม — ความตึงเครียดของ 7.1 แบบย่อ, พร้อมการอ้างที่มั่นใจและการล่มสลายที่ห่างกันเพียงไม่กี่ทศวรรษเท่านั้น