Найдите релевантную информацию и зафиксируйте её ограничения
Результат поиска — это зацепка, а не вывод
- Группа материалов ищет «лучшие классные ярлыки» и находит рекламу, советы по дизайну и научные статьи. Результат высоко в выдаче может быть популярным или продвигаемым; он автоматически не дает ответа на вопрос о том, влияет ли изменение отступов на точность сортировки.
- Этот оригинальный урок, соответствующий стандарту GAC033, формирует запись поиска и источника. Он знакомит с подготовкой к обзору литературы, а не утверждает, что вымышленное исследование ярлыков уже нашло реальную подтверждающую литературу. Читайте и проверяйте любые цитируемые реальные источники.
Первый результат поиска автоматически предоставляет наиболее веские доказательства для исследовательского вопроса.
Рейтинг может отражать популярность или продвижение. Оцените релевантность, авторитетность и доказательную базу.
Формируйте термины вокруг вопроса
- Начните с понятий: расположение инструкций, отступы, выравнивание, понимание и точность сортировки. Попробуйте синонимы и более узкие параметры. Записывайте поисковый запрос, инструмент, дату и полезный результат, а не полагайтесь на память или повторение одного и того же широкого запроса.
- Если результат нерелевантен, спросите, какой термин слишком широкий. «Сортировка» может означать компьютерный алгоритм или бытовые отходы; добавьте контекст задачи. Не скрывайте отсутствие релевантных результатов заменой вопроса тем, о чем говорит первая найденная статья.
Строка журнала поиска: концепция = расположение инструкций; запрос = «понимание задачи выравнивания ярлыков»; результат = кандидатская статья для проверки; решение = пока не включена, так как прочитан только заголовок.
Зачем добавлять контекст задания к сортировке поисковых запросов?
Одно и то же слово может относиться к разным темам. Контекст улучшает релевантность, но не определяет ответ.
Проверяйте содержание beyond заголовка
- Прочитайте аннотацию на предмет вопроса, участников, метода и результата. Затем проверьте соответствующие части полного источника, если они доступны. Заголовок может указывать на релевантность, но не раскрывать, соответствует ли задача, возрастная группа или результат вашим требованиям.
- Если доступна только аннотация, зафиксируйте это ограничение доступа. Вы можете сообщить то, что явно указано в аннотации, но не придумывайте детали полного метода и не цитируйте предложения, которых не видели. Ищите доступную версию или другой подходящий источник.
Упорядочьте процесс отбора источников.
Список поиска ведёт к осмотру; недоступные детали должны оставаться явно неизвестными.
Оценивайте авторитет и релевантность совместно
- Спросите, кто автор, где опубликовано, какие доказательства подтверждают утверждения и достаточно ли актуальна информация для цели. Внимательная академическая статья по другой задаче может иметь ограниченную релевантность; релевантная реклама все равно может быть слабым доказательством эффективности.
- Различайте выводы, рекомендации и продвижение. «Мы рекомендуем использовать более крупные ярлыки» не тождественно «участники, использовавшие более крупные ярлыки, допустили меньше ошибок в этой задаче». Зафиксируйте измеренный результат и условия перед переносом утверждения в ваш проект.
Не придумывайте ссылку, автора, журнал, дату или результат, чтобы заполнить таблицу источников. Если деталь невозможно проверить, отметьте её как неизвестную или исключите источник из утверждений, требующих этой детали.
Какие ДВЕ детали помогают отличить вывод от рекомендации?
Измеряемые результаты и условия объясняют, какие доказательства поддерживаются. Промо-стиль не может заменить их.
Сохраняйте заметки, привязанные к источнику
- Запишите автора или организацию, название, детали публикации, ссылку, дату доступа и краткое примечание о релевантности. Точно скопированный текст берите в кавычки с указанием места. Ведите собственное резюме отдельно, чтобы позже не спутать скопированные слова со своим текстом.
- Полезная заметка также указывает на ограничение: малая выборка, другой язык или результат, основанный на предпочтении, а не на точности. Ограничение не делает источник бесполезным; оно показывает, насколько вы можете использовать его в предложении.
Как должно выглядеть точное скопированное слово в исследовательских заметках?
Меткируйте цитаты и сохраняйте отслеживаемые места, чтобы не путать скопированные слова со своим резюме.
Выберите небольшой набор, который вы можете объяснить
- Выбирайте источники по их вкладу: фон проблемы, доказательства по конструктивной особенности или подходящий метод измерения. Сохраняйте также причины отказа от кандидатов. Десять непроверенных ссылок менее полезны, чем три проверенных источника, о которых можно точно рассказать.
- Создайте две записи источников и объясните, что каждый может и не может обосновать. Используйте реальные доступные источники для фактического предложения; пример журнала поиска выше является лишь моделью процедуры. В разделе 5.5 источники будут связываться между собой, а не перечисляться по отдельности.
Ищите целенаправленно, проверяйте источник, отделяйте выводы от советов, ведите отслеживаемые заметки и указывайте релевантность и ограничения доступа перед использованием утверждения.