AP 経済学

Economics 经济学 begins with one stubborn fact: people's wants are effectively unlimited, but the resources 资源 to satisfy them are limited. This gap is scarcity 稀缺性, and it is why economics exists – if everything were free and endless, there would be nothing to decide.

The resources (the factors of production 生产要素) are land (natural resources), labor 劳动 (human effort), capital 资本 (tools, machines, buildings), and entrepreneurship 企业家才能 (organizing the other three and taking risks). Because these are scarce, every economy must answer three questions: what to produce, how to produce it, and for whom to produce.

Scarcity forces choice, and every choice has an opportunity cost 机会成本 – the value of the next-best alternative you give up. This single idea runs through the whole course: the true cost of anything is what you sacrifice to get it, not just the money you pay.

An economic system 经济体制 is a society's way of answering the three questions.

• In a market economy 市场经济, private buyers and sellers decide through prices; self-interest and competition coordinate them (the "invisible hand").
• In a command economy 计划经济, the government owns resources and plans production.
• Real economies are mixed 混合经济 – mostly markets, with government providing some goods and correcting problems.

The key advantage of markets is that prices carry information and incentives 激励 automatically, with no central planner needed.

The production possibilities curve (PPC) 生产可能性曲线 shows the maximum combinations of two goods an economy can produce with its resources and technology fully and efficiently used.

• Points on the curve are efficient 有效率; points inside are inefficient (wasted or unemployed resources); points outside are currently unattainable 无法实现.
• The PPC's downward slope shows opportunity cost: making more of one good means making less of the other. The slope at a point is the opportunity cost of the good on the horizontal axis.
• A bowed-out (concave) PPC shows increasing opportunity cost – resources are not equally suited to both goods, so making more of one costs ever more of the other. A straight-line PPC means constant opportunity cost.
• Economic growth 经济增长 (more resources, better technology) shifts the whole curve outward.

Exam skill: be ready to read opportunity cost off a PPC, decide if a point is efficient/inefficient/unattainable, and explain what shifts the curve.

Two producers can both gain from trade by specializing 专业化.

• A producer has an absolute advantage 绝对优势 in a good if it can make more of it with the same resources.
• A producer has a comparative advantage 比较优势 if it has the lower opportunity cost for that good. Comparative advantage – not absolute – determines who should specialize.
• Compute opportunity cost from output data: for each producer, one unit of good X costs (units of Y) $\div$ (units of X). The producer who gives up less Y should make X.
• Both sides gain if they trade at a rate between their two opportunity costs – the terms of trade 贸易条件. Specializing by comparative advantage lets total output exceed what either could make alone, so consumption can lie outside each producer's own PPC.

Worked example. Anna can make $20$ shirts or $10$ tables a day; Ben can make $12$ shirts or $12$ tables. For Anna one table costs $\tfrac{20}{10}=2$ shirts; for Ben it costs $\tfrac{12}{12}=1$ shirt. Ben gives up fewer shirts, so Ben specializes in tables and Anna in shirts. Any terms of trade between $1$ and $2$ shirts per table – say $1.5$ – leaves both better off than producing alone.

Exam skill: these calculations appear almost every year – practice finding comparative advantage from both output tables and input tables, and stating a valid terms-of-trade range.

Rational decision-makers weigh benefits against costs. An action is worthwhile only when its benefit is at least as large as its cost – including the opportunity cost. Money already spent and unrecoverable is a sunk cost 沉没成本 and should be ignored in decisions: only future costs and benefits matter.

Most real decisions are not "all or nothing" but "a little more or a little less." Marginal analysis 边际分析 compares the marginal benefit 边际收益 (the benefit of one more unit) with the marginal cost 边际成本 (the cost of one more unit).

• Decision rule: keep doing the activity while marginal benefit $>$ marginal cost; stop where MB $=$ MC. That point maximizes net benefit (total benefit minus total cost).
• Consumers get utility 效用 (satisfaction) from goods, but each extra unit usually gives less added satisfaction – the law of diminishing marginal utility 边际效用递减法则.
• A consumer maximizes total utility by the utility-maximizing rule: spend so that the marginal utility per dollar is equal across all goods, $\dfrac{MU_x}{P_x}=\dfrac{MU_y}{P_y}$, using up the whole budget. If one good gives more utility per dollar, buy more of it until the ratios equalize.

Worked example. A consumer is choosing between good X ($MU_x=20$, $P_x=\$2$) and good Y ($MU_y=15$, $P_y=\$1$). The utility per dollar is $\tfrac{20}{2}=10$ for X but $\tfrac{15}{1}=15$ for Y. Y delivers more satisfaction per dollar, so the consumer should buy more Y and less X; as they do, $MU_y$ falls and $MU_x$ rises until $\tfrac{MU_x}{2}=\tfrac{MU_y}{1}$ and the budget is spent.

Exam skill: the "MB = MC" logic and the "equal MU-per-dollar" rule are tested repeatedly – be able to find the optimal quantity from a table and explain why it is optimal.

市場が機能するのは 所有権 が明確に定義されている場所のみである所有者は資源を使用し、他者を排除し、取引できる。所有権がない場合、価格は交換を調整できない。その枠組みの中で2つの力は需要と供給である。

需要 は財の価格と買い手が買おうとして購入可能な数量との関係である。需要の法則 は価格と需求量が 逆方向 に動くことを示すため、需要曲線は 下向き になる。2つの理由がある：代替効果（財が高くなると買い手は代替品へ移行する）と 所得効果（高値は実質的な購買力を縮小させる）。

需求量の変化（曲線 上 の移動で、財の 自己価格 によって引き起こされるもの）と 需要の変化（曲線全体が ずれる こと）を区別する。需要は ** determinants（決定要因）** でシフトし、TRIBE と覚える：

• Tastes/preferences（嗜好・好み）、
• Related goods（関連財）： substitute（代替財） の価格上昇は需要を増やし、 complement（補完財） の価格上昇は需要を減らす。
• Income（所得）： normal good（正常財） では所得増は需要を増やす； inferior good（劣等財） では減少させる。
• Buyers（買い手の数）、
• Expectations of future price or income（将来の価格や所得への見通し）。

市場需要曲線 は個々の買い手の需要曲線の 水平総和 である。各価格において、すべての買い手が求める数量を加算する。そのため、買い手が増えると（上記の B ）市場全体の曲線が右へシフトする。

供給 は価格と売り手が提供しようとする数量との関係である。供給の法則 ：価格と供給量は 同じ方向 に動くため、供給曲線は 上向き である（高い価格は高い限界費用をカバーし、より多くの生産に対して報酬を与える）。

再び 供給量の変化 （曲線沿いの移動、財の自己価格によるもの）と 供給の変化 （シフト）を分ける。供給は 投入財の価格 、 技術 、税金と 補助金 、企業が製造可能な 他の財の価格 、 売り手の数 、そして 見通し でシフトする。需要と同じく、 市場供給曲線 は各企業の供給曲線の水平総和であり、各価格での全企業の供給量を合計するため、売り手が増えると市場供給曲線は右へシフトする。

試験技能： フリー回答部分では、正しくラベル付けされた需給グラフを描き、正しい 曲線を 正しい 方向へシフトさせなければならない。まず、その出来事が「自己価格」の変化（曲線沿い）なのか、それとも「決定要因」の変化（シフト）なのかを判断せよ。

需要の価格弾性 は、価格変化に対する需求量の反応度を測る：

• $E_d>1$: 弾力大（elastic）（数量が強く反応する）。
• $E_d<1$: 非弾力（inelastic）（数量がほとんど反応しない）。
• $E_d=1$: 単一弾力（unit elastic） 。

代替財が多くある場合、財が 高級財 である場合、所得に占める割合が大きい場合、または買い手が調整に より多くの時間 がある場合に需要はより弾力大となる。弾性は 総収益 （$P\times Q$）と関連する：需要が弾力大であれば、値下げは収益を 上げる ；非弾力であれば、値下げは収益を 下げる 。直線的な需要曲線では、下に移動するにつれて弾性は低下する（上部は弾力大、下部は非弾力）。

演習例。 価格が $\$10$ to $\$12$ （$+20\%$ の変化）から上昇し、需要量が $100$ から $85$ （$-15\%$ の変化）へ減少しました。すると $E_d=\left|\dfrac{-15\%}{20\%}\right|=0.75<1$ となるため、需要は非弾力的です。非弾力的であるため、価格の上昇は総収益を引き上げます：$\$10\times100=\$1000$ から $\$12\times85=\$1020$ へ。

供給の価格弾性 、$E_s=\dfrac{\%\ \Delta\ Q_s}{\%\ \Delta\ P}$、は売り手の反応度を測る。企業が生産量調整が容易な場合、供給はより弾力大となる：余剰生産能力、保管可能な商品、そして何より より多くの時間 （長期的には短期的よりも供給は弾力大である）。

• 相互価格弾性 $=\dfrac{\%\ \Delta\ Q_x}{\%\ \Delta\ P_y}$： positive（正） は代替財、 negative（負） は補完財 – 符号が関係性を示す。
• 所得弾性 $=\dfrac{\%\ \Delta\ Q}{\%\ \Delta\ \text{income}}$： positive（正） は正常財（および luxuries（高級財） では $>1$ 以上）、 negative（負） は劣等財。

** worked example.** コーヒーの価格が $10\%$上昇すると、お茶の需要量は $6\%$増加する：代替財の交叉価格弾力性 $=\dfrac{+6\%}{+10\%}=+0.6$。 正の符号は、コーヒーとお茶が 代替財であることを裏付けている。逆に、所得が $5\%$上昇してレストランでの食事需要が $10\%$増加する場合、所得弾力性 $=\dfrac{10\%}{5\%}=+2$ は — 正常財であり、かつ $1$ を超えるため、高級財である。

試験技能： 弾力性を計算し、分類し、符号を代替・補完財または正常・劣等財の証拠として読み取る能力が求められる。

均衡とは供給と需要が一致する点である：均衡価格は市場を適正化させるため、需要量と供給量が等しくなり、不足や過剰は生じない。

• 消費者余剰は、需要曲線より下で価格より上にある領域 — 買い手が支払う意思のある金額と実際支払う金額の差額。
• 生産者余剰は、供給曲線より上で価格より下にある領域 — 価格と売り手の最低許容価格との差額。
• これらの合計は 総余剰 であり、競争的均衡はこれを 最大化 する — これが自由市場が 「配置効率性」 が高いと言われる理由である。

均衡から外れた場合、市場は自己修正する：均衡価格より上では 過剰（供給超過） が生じ、価格を下押しする；下では 不足（需要超過） が生じ、価格を上押しする。

決定要因が曲線をシフトさせると、均衡は予測可能に動く。単一のシフトでは価格と数量の両方に明確な結果が出る。両方の曲線がシフトする場合、価格か数量のいずれかが 不明瞭（シフトの相対的な大きさによる）— これはよく出る試験の罠である。これらの問題は図にシフトを描くことで解ける。

政府は介入し、通常は総余剰を減少させる：

• 価格上限（法律上の最高価格、家賃規制など）が均衡より低い場合、永続的な 不足 が生じる。
• 価格下限（法律上の最低価格、最低賃金など）が均衡より高い場合、永続的な 過剰 が生じる。
• 消費税は供給曲線を税額分上方へシフトさせ、負担（税負担の帰着）はより 非弾力的 な側により重くのしかかる。
• 補助金は供給曲線を下方へシフトさせ、数量を増加させる。

これらすべては 無効損失 を生む — 互いに有益な取引が行われなくなり、新しい数量における曲線間の三角形として示される。

試験技能： グラフ上で消費者余剰、生産者余剰、税からの政府収入、および無効損失に陰影をつけ、誰が税を負担しているか、その理由を説明できること。

一国が 世界価格 で貿易を開放した場合：

• 世界価格が国内価格より 低い 場合、国は 輸入 する — 消費者の受益が生産者の損失を上回り、総余剰が増加する。
• 世界価格が国内価格より 高い 場合、国は 輸出 する — 生産者の受益が消費者の損失を上回る。

関税（輸入に対する税）や 輸入割当（輸入制限）は国内価格を引き上げ、国内生産者を助け、消費者に更大的な被害を与え、無効損失を生む。自由貿易は総余剰を最大化するため、これがその核心的な効率性の根拠である。

• 曲線上の 移動（自身の価格）と シフト（決定要因）を区別すること；単一のシフトは明確な結果をもたらすが、二つのシフトでは変数の一つが不明瞭となる。
• 弾力性を $E_d=|\%\Delta Q \div \%\Delta P|$ 計算する；弾力的（$>1$）であれば価格引き下げは総収益を増やし、非弾力的（$<1$）であれば減少させる。
• 代替財・補完財の交叉価格弾性（代替財 $+$、補完財 $-$）および所得弾性（正常財 $+$、劣等財 $-$）の符号を読む。
• 税や価格管理による 消費者/生産者余剰 と 無効損失 に陰影をつけ、帰着はより 非弾力的 な側に落ちることを理解する。
• 均衡より下の価格上限は不足を生み、均衡より上の価格下限は過剰を生む。

生産関数 は投入量と生産量を結ぶ。短期間 では少なくとも一つの投入要素（通常は 資本）が 固定 されている；長期間 では全ての投入要素が変動する。

• 総生産量 は総生産量である。
• 限界生産量 (MP) は可変投入要素（通常は労働）の追加1単位あたりの増加分 — $MP=\dfrac{\Delta\ \text{output}}{\Delta\ \text{labor}}$。
• 平均生産量 は労働者一人あたりの生産量。

固定された資本に労働者を追加していくと、最終的に MP は減少する — 限界生産逓減の法則。この MP の形状が、後に示す費用曲線の形状を決定する。

コストは固定費と変動費に分類されます：

• 固定費（FC）は産出量の変化に伴わず一定です（工場の家賃など）。
• 変動費（VC）は産出量の増加に伴って上昇します（原材料、人件費）。
• 総コスト $TC=FC+VC$。

単位あたりのコストが最も重要です：

• 平均固定費 $AFC=FC/Q$ は減少し続けます（固定費を生産量で分散させるため）。
• 平均変動費 $AVC=VC/Q$ と 平均総コスト $ATC=TC/Q$ は U字型 を呈します。
• 限界コスト $MC=\dfrac{\Delta TC}{\Delta Q}$ は追加単位の生産にかかる費用です。

重要な2つの事実：MCはMPの鏡像です（MPが上昇すればMCは下降し、その逆も然り）、かつ MCはAVCおよびATCの最小点を通過します（限界が平均を下回れば平均は下がり、上回れば平均は上昇します）。

** worked example.** ある企業の固定費が $FC=\$100$. At $Q=10$ its total cost is $\$300$ で、変動費が $\$200$: then $ATC=\tfrac{300}{10}=\$30$、$AVC=\tfrac{200}{10}=\$20$, and $AFC=\tfrac{100}{10}=\$10$ （$AFC+AVC=ATC$ に注意）。生産量を $Q=11$ に増やすと総コストが $\$325$, the marginal cost of that $11$th unit is $\dfrac{\Delta TC}{\Delta Q}=\dfrac{325-300}{1}=\$25$ になります。

長期では設備規模を含むすべての投入要素に変化が可能であるため、長期平均総コスト（LRATC） の曲線のみが重要です。その形状は規模の利得を示します：

• 規模の利得: LRATCは産出量の増加とともに低下します（大量購入、専門化など）。
• 一定の規模の利得: LRATCは一定です。
• 規模の不利得: LRATCは上昇します（企業が大きすぎて適切に管理できなくなる場合）。

受験スキル: 「限界効用逓減」は短期の概念（固定投入要素が1つ）であり、「規模の利得」は長期の概念（すべての投入要素が可変）であることを理解しておくこと。試験官はこの区別を問うことがあります。

経済学者は所有者を含めたすべての機会原価を計上します：

• 明示的原価は現金での支払い；隠秘的原価は所有者が提供する資源の機会原価（放棄した給与、放棄した利息）です。
• 会計利益 $=$ 売上高 $-$ 明示的原価。
• 経済利益 $=$ 売上高 $-$ 明示的 $-$ 隠秘的原価。

経済利益はより多くの原価を差し引くため、値は小さくなります。ゼロ経済利益（適正利益）であっても、所有者は自身の資源の機会原価をちょうど回収していることを意味し、これは非常に適切な結果です。

** worked example.** 店主は売上高として $\$200{,}000$ of revenue and pays $\$120{,}000$ 、明示的原価として $\$80{,}000$. But she gave up a $\$70{,}000$ を受け取り、隠秘的原価として他方での給与 $\$5{,}000$ of interest on the savings she invested – $\$75{,}000$ があります。したがって経済利益は $80{,}000-75{,}000=\$5{,}000$: 依然として正值なので、経営を続けることは次善の代替策よりも実際に優れています。

あらゆる市場構造において、企業は限界収益が限界コストと等しくなる数量で利益を最大化します：

$MR=MC$ であっても、企業は営業を続けるか否かを検討する必要があります：

• 短期 – 休業ルール: 価格が平均変動費（$P\geq AVC$）をカバーする場合のみ生産を継続します。$P 場合は休業し、固定費のみを損失として負担します。つまり、企業の短期供給曲線は最小AVC以上のMC曲線となります。
• 利益確認: 利益最大化点における $P$ と $ATC$ を比較します。$P>ATC$ は経済利益、$P は損失、$P=ATC$ は損益分岐点を示します。
• 長期 – 参入と退出: 経済利益は参入を誘引し、損失は退出を引き起こします。経済利益がゼロになるまでこれが続きます。

完全競争市場には多数の中小企業が存在し、同一（均質）の商品、自由な参入と退出、完全な情報があります。各企業は価格受取人であり、市場価格に影響を与えるほど大きくないため、市場価格において水平な需要曲線を facing します。そして価格＝限界収益＝平均収益（$P=MR=AR$）となります。

これが経済学者が完全競争を重視する理由です。長期均衡においては、配分効率と生産効率の両方が達成されています。配分効率は、企業が $P = MC$ で生産するため成立します。価格（社会が最終単位から得る限界便益）が限界コストと等しいため、まさに必要な量が生産されているからです。生産効率は、自由な参入によって価格が平均総コストの最小点まで押し下げられ、商品が可能な限り安価に生産されるため成立します。市場価格自体がシグナルとなり、皆の限界コストと便益を伝達しています。

並べたパネルは試験で求めるグラフです：市場（左側）が価格 $P^{*}$ を固定しており、企業（右側）がそれを水平線として受け入れ、$MC=P$ で生産します。$P>ATC$ のとき短期利益（影付きの長方形）が生じ、この利益が新規参入を招き、市場供給曲線を右へ移動させて価格を下げる原因となります。

• 短期間: 企業は利益を得たり、損益分岐したり、損失を出したりできる。$P=MC$で生産される。
• 長期間: 参入と撤退が企業を経済的ゼロ利潤へと駆動させ、最小平均総成本（ATC）において$P=MC=ATC$で生産される。この二重の効率性——生産効率（最低コストでの生産量）と配置効率（$P=MC$、すなわち最終単位の価値がそのコストと等しい）——は、他のすべての市場構造が比較される基準となる。

試験技能: 並置された市場図と単一企業の図を描き、短期間の利益または損失を示し、参入・撤退が最小ATCにおける長期均衡を取り戻す様子を示せるようにすること。

• 費用曲線を知る：AFCは減少し、ATC/AVCはU字型であり、MCがATCおよびAVCの最小値で交差する。
• 全ての企業はMR = MCで利潤を最大化する。shutdown ruleを確認する（短期間では$P \ge AVC$）。
• 会計利潤（収益 − 明示的コスト）と経済利潤（さらに隠匿的・機会コストを引いたもの）を区別する；経済的ゼロ利潤は通常利潤である。
• 「限界報酬逓減」は短期間（固定投入要素が1つ）、「規模の経済」は長期間（全投入要素が変化する）。
• 完全競争において$P=MR=AR$；参入・撤退が最小ATCで長期の経済利潤をゼロにする。

Most real markets are imperfectly competitive 不完全竞争: firms have some market power 市场势力 – the ability to set price rather than take it. The source of that power is a downward-sloping demand curve facing the firm, which means that to sell one more unit the firm must lower the price on all units.

Because of this, marginal revenue is below price ($MR) for every firm with market power. On a straight-line demand curve the MR curve has the same intercept but twice the slope, lying below demand. This one fact – $MR – separates every imperfect market from perfect competition and explains why they produce less and charge more.

Worked example. A firm with market power faces demand $P=100-Q$. Selling $1$ unit gives $P=\$99$ and total revenue $\$99$; selling a $2$nd forces the price down to $\$98$ on both units, so revenue rises to $2\times98=\$196$. The marginal revenue of that $2$nd unit is $196-99=\$97$ – below its $\$98$ price. In general $MR=100-2Q$, falling twice as fast as demand.

A monopoly 垄断 is a single seller of a product with no close substitutes, protected by barriers to entry 进入壁垒 (economies of scale – a natural monopoly 自然垄断 – control of a key resource, patents, or government license).

• The monopolist maximizes profit at $MR=MC$, then charges the highest price the demand curve allows at that quantity (read price up to the demand curve, not the MR curve).
• Compared with perfect competition it produces less and charges more, earning long-run economic profit because entry is blocked.
• This under-production creates deadweight loss 无谓损失 – the monopoly is allocatively inefficient because $P>MC$: the last unit is worth more than it costs, yet is not made.

Governments may respond with antitrust 反垄断 law, or regulate a natural monopoly's price toward $P=MC$ (socially optimal, but may cause a loss) or $P=ATC$ (fair-return, break-even).

Exam skill: the monopoly graph is a staple – show quantity at $MR=MC$, price up on the demand curve, and shade profit (between $P$ and $ATC$) and deadweight loss (the triangle to the competitive quantity).

Price discrimination 价格歧视 is charging different buyers different prices for the same good. It requires market power, the ability to separate buyers by willingness to pay, and the ability to prevent resale.

Under perfect (first-degree) price discrimination, the firm charges each buyer their maximum price. The result: the firm produces the efficient quantity (where $P=MC$, no deadweight loss), but converts all consumer surplus into producer surplus (profit). Real examples – student discounts, airline fares, coupons – are partial versions.

Monopolistic competition 垄断竞争 has many firms selling differentiated 差异化 products with easy entry and exit (restaurants, salons, clothing brands). Product differentiation gives each firm a downward-sloping demand curve and thus some price-setting power.

• Short run: like a monopoly – produce at $MR=MC$, and profit or loss is possible.
• Long run: easy entry competes away profit, so each firm earns zero economic profit, producing where demand is tangent to ATC.
• Because it still charges $P>MC$ and does not produce at minimum ATC, it has excess capacity 过剩产能 and is neither allocatively nor productively efficient. The trade-off society accepts is product variety and choice.

An oligopoly 寡头垄断 is a market with a few large, interdependent 相互依存 firms (cars, airlines, phones). Because each firm's best move depends on rivals' moves, we analyze them with game theory 博弈论.

• A payoff matrix 收益矩阵 shows each firm's profit for every combination of choices.
• A dominant strategy 优势策略 is a firm's best choice regardless of what the rival does.
• A Nash equilibrium 纳什均衡 is an outcome where no firm can do better by unilaterally changing its choice.
• The classic prisoners' dilemma 囚徒困境 shows why firms often fail to cooperate: both would gain by colluding 勾结 (acting like a monopoly), but each has an incentive to cheat, so they end up at the competitive-ish, lower-profit outcome. Collusion and cartels 卡特尔 are unstable for the same reason (and usually illegal).

Worked example. Two firms each choose a High or Low price. Profits (A, B): both High $\to(10,10)$; A Low, B High $\to(14,4)$; A High, B Low $\to(4,14)$; both Low $\to(6,6)$. For A: if B plays High, Low ($14$) beats High ($10$); if B plays Low, Low ($6$) beats High ($4$) – so Low is A's dominant strategy, and by symmetry B's too. The Nash equilibrium is both Low $(6,6)$, worse for both than the cooperative $(10,10)$ – the prisoners' dilemma in action.

Exam skill: be able to find each firm's dominant strategy and the Nash equilibrium from a 2×2 payoff matrix, and explain why the cooperative outcome is hard to sustain.

Factor market（要素市場）とは、企業がfactors of production（生産要素）——労働、土地、資本——を購入する場所である。役割は逆転しており、**firms（企業）が demand（需要）**し、**households（世帯）が supply（供給）する。最も頻出する要素はlabor（労働）**である。

要素需要は**derived demand（派生需要）**であり、企業は労働そのものではなく、それが生み出す output（生産物）および revenue（収益）のために労働を欲する。したがって、労働者の需要は、その労働者が作る製品の需要に依存する。

**Labor demand（労働需要）**がシフトするのは以下の場合である：

• **product price（製品価格）**や product demand（製品需要）が変わる場合（より価値の高い生産物 $\Rightarrow$ はより多くの労働者を demand（需要）する）、
• **worker productivity（労働者の生産性）**が変わる場合（より良い training（研修）や capital（資本）による改善など）、
• **price of other inputs（他の投入物の価格）**が変わる場合（substrate input（代替投入物）である機械など、または complement（補完投入物）など）。

**Labor supply（労働供給）は、number of qualified workers（資格を持つ労働者の数）、immigration（移民）、workers' preferences（労働者の選好＝彼らを惹きつけるために必要な賃金）、そしてother jobs（他の職業）**での利用可能な賃金によってシフトする。市場賃金は労働需要と労働供給が一致する地点で決定される。

企業が雇う労働者数を決定する際にも、他のすべての決定と同様に**marginal logic（限界論理）**を用いる——追加の労働者の marginal benefit（限界便益）と marginal cost（限界費用）を比較する。

• 労働者の marginal benefit（限界便益）は marginal revenue product（限界収益産品）（MRP）である：追加の労働者1人あたり extra revenue（追加収益）であり、$MRP = MP \times$ product price（製品価格）（完全競争製品市場において $P=MR$）。追加の労働者を雇用するにつれて、**diminishing marginal product（限界生産性の逓減）**により MRP は低下する。
• 労働者の marginal cost（限界費用）は **wage（賃金）**である（完全競争労働市場において企業は wage **taker（賃金の受取手）**であるため、marginal factor cost（限界要素費用）$=$ 賃金となる）。
• Hiring rule（雇用ルール）： $MRP = \text{wage}$ となるまで労働者を hire（雇用）する（より一般的には $MRP = MFC$）。MRP 曲線は企業の labor **demand（労働需要）**曲線である。

Worked example（演習例）。 労働者の marginal product（限界生産物）が $8$ 単位であり、企業がそれを完全競争市場で $\$5$, so $MRP=8\times\$5=\$40$. If the wage is $\$30$ で販売する場合、企業はこの労働者を hire（雇用）する。なぜなら $MRP>\text{wage}$ だからである。より多くの労働者が加わるにつれて、diminishing marginal product（限界生産性の逓減）が MRP を押し下げ、企業は继续 hiring（雇用を続ける）——undefined worker whose $MP=6$ が $MRP=6\times\$5=\$30$ となり、ちょうど wage（賃金）となる——profit-maximizing stopping point（利益最大化の停止点）まで。

2つの投入物の**least-cost combination（最低コスト組合せ）**を選ぶ際、投入物間で **MP-per-dollar equal（ドルあたりの限界生産物が等しい）**ように set（設定）する：$\dfrac{MP_L}{P_L}=\dfrac{MP_K}{P_K}$ ——これは consumer choice（消費者の選択）と同じ equal-bang-per-buck（おつりのない価値）ルールである。

Exam skill： table（表）から MRP を compute（計算）（marginal product（限界生産物）$\times$ price（価格））し、与えられた wage（賃金）で何人の労働者を hire（雇用）すべきかを見つける——よくある free-response task（自由記述問題）である。

**Monopsony（単一買手）**とは、factor（要素）に対して single buyer（単一の買い手）のみが存在する市場であり、例えば town（町）内での唯一の large employer（大規模雇用主）などが該当する。

• 它就是整个市场（it is the whole market）であるため、monopsonist（単一買手）は upward-sloping labor supply（右上がりの労働供給） facing する：より多くの労働者を hire（雇用）するには、everyone（全員）の wage（賃金）を raise（引き上げる）必要がある。
• つまり、限界要素コスト（MFC）は賃金より高い（独占の逆で$MRのような場合）、MFC曲線は供給曲線の上側に位置する。
• モノポソニーは$MRP = MFC$で労働を雇用し、その数量に対応する供給曲線上の低い賃金を支払う。
• 結果として、完全競争労働市場と比較して、モノポソニーは少ない労働者を低い賃金で雇用する – これは独占の鏡像である。

試験スキル： モノポソニーのグラフを描く（供給曲線、その上にあるMFC、需要としてのMRP）。$MRP=MFC$で数量を标记し、供給曲線上に賃金を下げてプロットし、完全競争における賃金と数量との対比を行う。

• 要素需要は派生需要であり、MRP = 賃金（MRP = 限界生産量 × 価格）となるまで労働を雇う。
• 労働者を増やすにつれてMRPは減少する（限界生産量の逓減）。
• 最小費用投入財の選択には、投入財間でドルあたりの限界生産量を等しくする。
• モノポソニーは上昇する供給に直面するため、その限界要素コストは賃金より高い。少ない労働者を低い賃金で雇用する。
• モノポソニーのグラフを描く（供給曲線、その上にあるMFC、需要としてのMRP）と、完全競争の結果との対比を行う。

市場 outcome が社会的に効率的であるとは、総余剰を最大化しているときであり、最終単位の限界社会便益が限界社会コストに等しいときである。完全競争はこれに独自に到達する。しかし、時折市場はこの状態に到達できず、過剰または不足を生むことがある。これを市場の失敗といい、政府介入の主な経済的根拠となる。

外部不利益（または外部性）とは、取引に関与していない第三者に負担や便益が及ぶことであり、したがって私的な意思決定者はそれを無視する。

• 負の外部性（汚染）とは限界社会コスト > 限界私的コストを意味する。市場は過剰生産を行うため、無谓損失は三角形となる。解決策：ピゴヴィア税や規制によって生産者にコストを「内部化」させ（私的コストを社会的コストまで上方へシフトさせる）。
• 正の外部性（ワクチン、教育）とは限界社会便益 > 限界私的便益を意味する。市場は過少生産を行う。解決策：消費者または生産者に対する補助金。
• コアーズ定理：財産権が明確で交渉にコストがかからない場合、私的当事者自身が外部性を解決できる – しかし、多くの人が関わるケースではこれは稀である。

** worked example.** 工場の化学物質の私的限界コストは$\$8$ per unit, but each unit also dumps $\$3$の近隣への汚染を含み、したがって限界社会コストは$\$11$. Ignoring the $\$3$であり、市場は過剰生産を行う。ピゴヴィア税を正確に$\$3$ per unit raises the firm's private cost to $\$11$課す** – 今や社会的コストと等しくなる – ことで、企業は生産量を効率的な数量まで削減し、外部性は「内部化」される。

試験スキル： 外部性が正か負かを特定し、グラフ上で私的曲線と社会的曲線が分かれることを示し、無谓損失を标记し、是正税または補助金の名称を挙げる。

財は2つの特性に基づいて分類される：競合性（一人の使用が他者の使用を減少させるか？）と排除可能性（未納者を取り除けるか？）。

• 私的財は競合的かつ排除可能である（サンドイッチなど）– これらは市場が適切に扱う。
• 公共財は非競合的かつ非排除的である（国防、灯台）。未納者を排除できないため、人々はフリーライダーとなり（支払いせずに享受する）、市場はこれを過少供給するため、通常は政府が提供する。
• 共有資源は競合的だが非排除的である（海洋魚類）；過度な使用により破綻する – コモンズの悲劇。

政府の手段は構造によってoutcomeを変化させる：

• 独占の価格を$P=MC$方向に規制することは効率性を高めることができる（完全競争市場における価格規制が不足や余剰を生むのと異なり）。
• 反独占法は競争阻害的な合併や collusion を解体または阻止する。
• 税金と補助金は外部性が存在する場合、生産量を社会的に効率的な数量へシフトさせる。

重要な洞察：同じ政策でも、市場がすでに効率的（完全競争）であったか、すでに失敗している（独占、外部性）かによって、効率性に寄与するか損なうかが変わる。

単価税と一括税。 単価税は限界原価を増加させるため、供給曲線を上方へシフトさせ、価格を上げ、生産量を減らし、死weight損失を生じさせる。一括税（許可料のような固定負担金）は限界原価や限界便益を変化させない。したがって短期間では利益最大化の価格と生産量は変更されない——企業の利益が減少するのみであり、長期においてこそ参入・退出に影響を与える。天然独占の場合、価格を$P=MC$（配分効率性）まで規制すると赤字となるため、その効率的な生産量を引き続き維持するためには一括補助金が必要である。

市場は生産性を報いるが、結果として生じる所得分配は非常に不均等になり得る。経済学者はローレンツ曲線（所得の割合対人口の割合；45°線からの湾曲が大きければ大きいほど不平等）、およびジニ係数（0＝完全平等、1＝完全不平等）を用いてこれを測定する。

** worked example.** 最下位 $20\%$ の世帯の収入が $5\%$ である一方、最上位 $20\%$ の世帯の収入が $50\%$ であると仮定します。完全平等であれば、各 $20\%$ は正確に $20\%$ を稼ぐため、ロレンツ曲線は $45°$ 線となります。下位五分の一が $20\%$ よりもはるかに低く、上位五分の一がはるかに高いため、曲線は対角線のはるかに下方へ大きく湾曲しています。この大きな乖離は、ジニ係数が高いことを意味し、著しい不平等を示しています。

不平等の要因には、人間資本（スキル、教育）の違い、相続、差別が含まれる。政府は累進税制（所得が高いほど税率が高い）および給付金（福祉、補助金）を通じて所得を再配分する。効率性と公平性のトレードオフは議論の的となっており、再配分は労働意欲を低下させる可能性があるため、社会は公平さと総所得の規模とのバランスを取り合う必要がある。

• 負の外部性は市場の過剰生産をもたらすため、外部コストに等しいピグー税によって是正される。正の外部性は過少生産をもたらすため、補助金によって是正される。
• 公共財は非競合的かつ非排除的であるため、フリーライダーにより市場による供給が不足する。
• 財を競合性と排除性で分類する。共通資源（競合的・非排除的）は「共同の悲劇」に直面する。
• 市場がすでに効率的であったか失敗していたかによって、同じ政策が効率性に寄与するか損なうか決まる。
• ローレンツ曲線とジニ係数を用いて不平等を測定する（0＝平等、1＝不平等）。