ประเมินหลักฐานนโยบายและแยกแยะการเข้าถึงจากความนิยม
ทางเลือกที่นิยมอาจทิ้งความต้องการสำคัญไว้ไม่ได้รับการตอบสนอง
- ศูนย์ชุมชนสมมติพิจารณาย้ายการจองห้องเป็นออนไลน์ การสำรวจรองรับความสะดวก ในขณะที่บันทึกบริการบันทึกว่าบางคนต้องการความช่วยเหลือ Argument Akademical ต้องพิจารณาทั้งสองผลการวิจัยแทนการ treating popularity เป็นตัวชี้วัดการเข้าถึงที่สมบูรณ์
- บทเรียน GAC015 นี้ฝึกการประเมินแหล่งข้อมูลและการให้เหตุผลเชิงนโยบายในบริบทบริการท้องถิ่นที่สร้างขึ้น ไม่ได้อธิบายระบบการเมืองหรือหน้าที่ทางกฎหมายจริง แหล่งข้อมูลรองรับข้อโต้แย้งในห้องเรียน ไม่ใช่คำแนะนำนโยบายจริง
เปรียบเทียบวิธีการผลิตของแหล่งข้อมูล
- Card S คือการสำรวจออนไลน์แบบสมัครใจของผู้ใช้(planner)四十; สี่สิบ คน preferring online booking. Card L คือบันทึกบนโต๊ะหนึ่งสัปดาห์: สี่สิบ ของ twenty ผู้มาขอความช่วยเหลือในการจอง. Card N คือหมายเหตุวางแผนพนักงานที่ระบุว่าช่องทางโทรศัพท์จะต้องใช้เวลา staffing.
- S เข้าถึงคนที่ responds online; L ครอบคลุมผู้มาโต๊ะในช่วงหนึ่งสัปดาห์ กลุ่มของพวกเขาอาจ重叠กัน แต่การ์ดไม่ได้ระบุว่าOverlap กันหรือไม่ N เกี่ยวข้องกับความต้องการทรัพยากรที่เป็นไปได้มากกว่าผลลัพธ์บริการที่ถูกประเมินแล้ว
หลีกเลี่ยงการรวม-denominators ที่ไม่เข้ากัน
- สี่สิบ จาก(planner)四十 ผู้ตอบคือ(planner)75% ของการสำรวจนั้น ไม่ใช่(planner)75% ของผู้ใช้ทั้งหมด สี่สิบ จาก(planner)二十 ผู้มาโต๊ะคือ(planner)40% ของกลุ่มนั้น การบวก(planner)三十 และ(planner)แปด ไม่ได้ให้จำนวนบุคคลที่แยกต่างหาก Known หรือ百分比เดียวที่แทนได้
- แหล่งข้อมูลสามารถตอบคำถามที่แตกต่างกัน: ความชอบของผู้ตอบ ความช่วยเหลือของผู้มา และการดำเนินการที่เป็นไปได้ การสังเคราะห์รักษาบทบาทเหล่านี้แยกออกจากกันในขณะที่อธิบายว่าส่งผลต่อการตัดสินใจเดียวกันอย่างไร
| แหล่งข้อมูล | มีประโยชน์สำหรับ | ยังไม่确立 |
|---|---|---|
| S: การสำรวจออนไลน์ | ความชอบของผู้ตอบ | ความชอบของผู้ใช้ทั้งหมด |
| L: บันทึกบนโต๊ะ | การขอความช่วยเหลือจากผู้มาที่บันทึก | การเข้าถึงดิจิทัลของผู้ใช้ทั้งหมด |
| N: หมายเหตุวางแผน | คำถาม staffing | ประสิทธิภาพช่องทางโทรศัพท์ที่ยืนยันแล้ว |
ผู้ตอบแบบสอบถามจำนวนสี่สิบคนมีร้อยละเท่าไหร่ที่เลือกจองออนไลน์?
30 ÷ 40 × 100 = 75% โดยเป็นของผู้ตอบแบบสอบถามเท่านั้น
บัตรทั้งใบชี้ให้เห็นว่ากลุ่มผู้ตอบแบบสอบถามและกลุ่มงานเอกสารประกอบด้วยบุคคลที่แตกต่างกันทั้งหมด
การทับซ้อนระหว่างสองกลุ่มนี้ไม่ได้ระบุไว้
ระบุลำดับความสำคัญและยอมรับข้อโต้แย้ง
- Thesis ที่เป็นไปได้คือ "ช่องทางออนไลน์อาจให้บริการผู้ตอบได้หลายคน แต่อีกช่องทางที่เข้าถึงได้ต้องมีการศึกษาเพิ่มเติมก่อนการจองผ่านออนไลน์เท่านั้น"它看重便利性和可访问性。指出这些标准,而不是假装数字本身就能解决权衡问题
- ตอบสนองต่อข้อโต้แย้งด้านทรัพยากรอย่างยุติธรรม: ทางเลือกที่มีบุคลากรดูแลมีค่าใช้จ่าย และ N ไม่ได้ระบุจำนวนไว้ ให้เสนอให้ตรวจสอบความต้องการและเวลาของบุคลากร อย่าอ้างว่า accessibility เป็นฟรีหรือว่าทางเลือกทุกแบบต้องถูกคงไว้อย่างถาวร
ข้อโต้แย้งใดถูกยกขึ้นโดยตรงจากบัตร N?
N ยกประเด็นด้านทรัพยากรบุคคลในการดำเนินงาน โดยไม่ได้ระบุจำนวนค่าใช้จ่ายหรือประสิทธิภาพ
เขียนย่อหน้านโยบายที่เน้นหลักฐาน
- เขียนความยาว 150–180 คำ พร้อม论点 (thesis) ที่ชัดเจน มีสนับสนุนจาก S และ L และคำถามด้านการดำเนินงานของ N ระบุแหล่งที่มาของแต่ละแหล่งข้อมูล คำแนะนำของคุณสามารถเสนอการทดลองพร้อมตัวเลือกการช่วยเหลือและมาตรการที่กำหนดได้ แต่ห้ามคิดตัวเลขค่าใช้จ่ายขึ้นมาเองหรืออ้างว่าผู้ใช้ทุกคนเห็นด้วย
- รักษาคำว่า "respondents" และ "logged visitors" ไว้ในข้อความคำนามเหล่านี้กำหนดขอบเขตตัวอย่าง การลบออกอาจทำให้ประโยคที่รองรับเป็นข้ออ้างเกี่ยวกับประชากรที่ไม่ได้รับการรองรับ แม้จำนวนจะถูกต้องก็ตาม
คำใดสองคำช่วยรักษาขอบเขตของตัวอย่างไว้ได้?
ชื่อกลุ่มที่มีขอบเขตชัดเจนป้องกันการใช้ข้อมูลเพื่ออ้างถึงประชากรโดยรวมโดยไม่มีการสนับสนุน
ทบทวนว่าแหล่งข้อมูลแต่ละฉบับสามารถตัดสินอะไรได้หรือไม่
- ให้เพื่อนช่วยติดตามการอ้างถึง preference และ help-request กลับไปยังกลุ่มตัวอย่างที่แตกต่างกัน ตรวจสอบว่าคุณไม่ได้ชี้บ่งว่าเป็นคนละกลุ่มหรือกลุ่มเดียวกัน หากการคำนวณที่เสนอขึ้นอยู่กับสิ่งนี้ ให้ระบุชัดว่าความทับซ้อนไม่ทราบแน่ชัด
- สำหรับการวิจัยจริง ให้หาแหล่งข้อมูลที่ retrieve ได้และอ้างอิงที่ถูกต้องพร้อมวิธีการและวันที่ที่ยืนยันแล้ว ฝึกหัดนี้เพื่อฝึกการตีความอย่างระมัดระวัง ไม่ใช่การมอบหลักฐานเกี่ยวกับศูนย์การศึกษาจริงที่คุณเรียนอยู่
Thirty of forty online respondents preferred digital booking, while eight of twenty logged desk visitors asked for help. The samples differ and may overlap. These sources support investigating both convenience and assistance before an online-only decision.
อย่าเพิ่มบุคคลจากตัวอย่างที่อาจซ้อนทับกัน หรือ treating การสำรวจออนไลน์แบบสมัครเล่นว่าเป็นหลักฐานของการเข้าถึงทุกคน
การคิดเชิงนโยบายรักษาวิธีทำงานของแหล่งข้อมูล ขอบเขตของกลุ่มตัวอย่าง ค่าทางคุณธรรม และความไม่แน่นอนทางปฏิบัติให้เห็นชัดเจน
การคำนวณใดที่ไม่สมเหตุสมผล?
เนื่องจากไม่ทราบความทับซ้อน จึงไม่สามารถยืนยันได้ว่ามีบุคคลที่แตกต่างกันสามสิบแปดคน