รัฐบาลควรทำอะไร
Introducedคำโต้แย้งเรื่อง Laissez-faire
- บางกลุ่มอ้างว่าการนโยบาย laissez-faire และการแข่งขันส่งเสริมการเติบโตทางเศรษฐกิจในระยะยาว และพวกเขา反对การแทรกแซงของรัฐบาลในช่วงวิกฤตเศรษฐกิจ
- คำว่า Some argued — CED นำเสนอตำแหน่งทางความคิดนี้โดยไม่สนับสนุนมัน เปรียบเสมือนกรณี Manifest Destiny ในข้อ 5.2
- phrases In the long run และ during economic downturns คือสองส่วนหลัก: ส่วนแรกเกี่ยวกับการ زمان และส่วนหลัง是关于政策สำหรับ crises
เลือก ทั้งสอง ส่วนของ position Laissez-faire
ข้ออ้างเกี่ยวกับเวลา และนโยบายเกี่ยวกับวิกฤต
ข้อเท็จจริงที่น่าอึดอัดที่อยู่ข้างๆ
- ข้อ 6.2 บันทึกไว้ว่า รัฐบาลให้เงินอุดหนุนต่อระบบขนส่งและสื่อสาร และข้อ 6.6 บันทึกไว้ว่า มีนโยบายของรัฐบาลที่ส่งเสริมการเติบโต
- ดังนั้นช่วงเวลาเดียวกันนี้จึงมีทั้งคำโต้แย้งเรื่องการไม่แทรกแซง และบันทึกการสนับสนุนจากรัฐบาลอย่างมีนัยสำคัญ
- การสังเกตเห็นช่องว่างนี้คือกลยุทธ์การวิเคราะห์ที่มีประโยชน์ที่สุดภายใต้หัวข้อย่อยนี้
'Some argued' แสดงว่า TheCED กำลัง...
เช่นเดียวกับกรณี Manifest Destiny ใน 5.2
ผู้กำหนดนโยบายก็มองไปด้านนอกด้วย
- ผู้กำหนดนโยบายต่างประเทศ increasingly มองข้ามขอบเขตของสหรัฐฯ เพื่อพยายามเพิ่มอิทธิพลและควบคุมตลาด serta ทรัพยากรธรรมชาติในภูมิภาคแปซิฟิก เอเชีย และอเมริกาใต้
- นี่คือประโยคธุรกิจของข้อ 6.6 ที่มีการแทนที่ด้วย foreign policymakers และ CED เขียนเขาทั้งสองแบบในโครงสร้างขนานกันโดยจงใจ
- ดังนั้น รัฐบาลไม่ได้หายไปจากเศรษฐกิจ; แต่เขามีบทบาท نش_active的地方 where it mattered to the largest firms
doctrinal, บันทึก หรือการหันหน้าออกไป?
จำแนกรายการองค์ประกอบของบทบาททางเศรษฐกิจของรัฐบาล
เลือก ทั้งสอง บันทึกการสนับสนุนจากรัฐจากหัวข้อย่อยก่อนหน้า
นัยยะและบันทึกจริง放在一起ข้างกัน
ในช่วงเวลาดังกล่าวมีการโต้แย้งเรื่องการไม่แทรกแซงและบันทึกการสนับสนุนจากรัฐอย่างมาก 6.2's เงินอุดหนุนจากรัฐ และ 6.6's นโยบายรัฐที่สนับสนุนการเติบโต ตั้งอยู่คู่กับ 6.12's การโต้แย้งแบบ laissez-faire — การอธิบายความแตกต่างนี้คือการกระทำที่มีประโยชน์ที่สุดที่หาได้ในพื้นที่นี้
CED เขียนประโยคเกี่ยวกับธุรกิจและประโยคเกี่ยวกับนโยบายต่างประเทศในลักษณะขนานกัน
ธุรกิจและรัฐมองไปในทิศทางเดียวกัน
ความต่อเนื่องและความเปลี่ยนแปลงในบทบาทของรัฐบาล
- วัตถุประสงค์คือ ความต่อเนื่องและความเปลี่ยนแปลงในบทบาทของรัฐบาลในเศรษฐกิจสหรัฐฯ
- Continuity: คำถามขอบเขตที่ข้อ 3.9 เปิดไว้ยังคงถูกถกเถียงกันต่อไป ตอนนี้เน้นเรื่อง regulation และ downturns
- Change: รัฐบาลปัจจุบันให้เงินอุดหนุน infrastructure และแสวงหาตลาดต่างประเทศ — มีบทบาทกว้างขวางกว่าการปรับปรุงภายในในข้อ 4.8
การกระทำที่มีประโยชน์ที่สุดคือการอธิบาย ____ ระหว่างนัยยะกับบันทึกจริง
ไม่ใช่ความขัดแย้งที่ต้องเปิดเผย
การเขียนเกี่ยวกับ Doctrine และ Record
- ระบุ Doctrine ตามที่ CED ทำ — some argued — จากนั้นวาง Record ไว้ข้างเคียง
- ประโยคที่แข็งแรงที่สุด: laissez-faire ถูกอ้างถึงเพื่อสนับสนุน private production และ反对 relief ในขณะที่ subsidy และ diplomacy服务于 the largest firms
- นี่ไม่ใช่ความขัดแย้งที่ต้องเปิดเผย แต่เป็นความแตกต่างที่ต้องอธิบาย และประโยคขนานกันของ CED ชวนชวนให้ทำเช่นนี้
รัฐบาลอาจปฏิเสธที่จะช่วยเหลือครอบครัวในช่วงฤดูหนาวที่เลวร้าย และใน-session เดียวกัน ก็มอบที่ดินและเครดิตให้สร้างรถไฟ Both decisions can be defended on principle; only one of them is described as intervention
บางคนโต้แย้งว่านโยบาย laissez-faire และการแข่งขันส่งเสริมการเติบโตทางเศรษฐกิจในระยะยาว และพวกเขา反对การแทรกแซงของรัฐระหว่างช่วงเศรษฐกิจถดถอย ในขณะที่ นักกำหนดนโยบายต่างประเทศ increasingly มองไปภายนอกพรมแดนสหรัฐฯ เพื่อพยายามเพิ่มอิทธิพลและการควบคุมตลาดและทรัพยากรธรรมชาติใน rim ของมหาสมุทรแปซิฟิก เอเชีย และอเมริกาใต้ ถัดจากสิ่งเหล่านี้ตั้งอยู่ 6.2's เงินอุดหนุนจากรัฐ และ 6.6's นโยบายรัฐที่สนับสนุนการเติบโต — ซึ่งเป็นหลัก doctrines และบันทึก และความแตกต่างระหว่างพวกเขาคือการวิเคราะห์