Build an argument that can answer a challenge · Construye un argumento que pueda responder a una objeción
| English | Español |
|---|---|
| argument/ˈɑːɡjuːmənt/ | argumento |
| counterexample/ˈkaʊntəreɡzæmpl/ | contraejemplo |
| qualification/ˌkwɒlɪfɪˈkeɪʃn/ | calificación |
A confident claim meets a difficult case
- A student says experts should always be trusted. Another asks about two experts who disagree. A useful argument needs a reason for trust and an explanation of what happens when those reasons conflict.
- An argument 论证 connects evidence and reasons to a conclusion. Begin with the exact question your teacher has approved, rather than a general speech about experts.
Una afirmación segura enfrenta un caso difícil
- Un estudiante dice que los expertos deben ser confiados siempre. Otro pregunta sobre dos expertos que discrepan. Un argumento útil necesita una razón para confiar y una explicación de qué sucede cuando esas razones entran en conflicto.
- Un argumento conecta evidencia y razones con una conclusión. Comenzar con la pregunta exacta aprobada por tu profesor, en lugar de un discurso general sobre los expertos.
Give the claim a clear scope
- “Trust experts” hides the conditions. A more precise claim asks whether relevant expertise, transparent methods and checks by others give a reason to trust a particular conclusion.
- State what your example is meant to show. A specialist’s medical training may matter for a diagnosis, but it does not automatically establish expertise in bridge design.
Dar a la afirmación un alcance claro
- "Confiar en los expertos" oculta las condiciones. Una afirmación más precisa pregunta si la competencia relevante, métodos transparentes y verificaciones por parte de otros ofrecen una razón para confiar en una conclusión particular.
- Indicar qué busca mostrar tu ejemplo. La formación médica de un especialista puede importar para un diagnóstico, pero no establece automáticamente competencia en el diseño de puentes.
Which claim has the clearest scope? · ¿Qué afirmación tiene el alcance más claro?
The second claim states conditions that can be examined. · La segunda afirmación establece condiciones que pueden examinarse.
An expert’s title alone settles a disagreement between specialists. · El título de un experto por sí solo resuelve una disputa entre especialistas.
Compare the relevant evidence, methods and uncertainty instead of relying only on titles. · Compare la evidencia, métodos e incertidumbre relevantes en lugar de confiar únicamente en los títulos.
Let a challenge test the reasoning
- A counterexample 反例 is a case that challenges a general claim. Two equally relevant experts may disagree because the evidence is incomplete or their methods differ.
- Explain why the case matters. It may show that trust should depend on reasons and the available checks, rather than a title alone. Merely mentioning disagreement does not explain its effect.
Permitir que un desafío ponga a prueba el razonamiento
- Un contraejemplo es un caso que desafía una afirmación general. Dos expertos igualmente relevantes pueden discrepar porque la evidencia es incompleta o sus métodos difieren.
- Explicar por qué el caso es relevante. Puede mostrar que la confianza debe basarse en razones y los controles disponibles, no únicamente en un título. Mencionar simplemente el desacuerdo no explica su efecto.
What makes an example a useful challenge? · ¿Qué convierte a un ejemplo en un desafío útil?
A relevant challenge examines what the claim assumes or covers. · Un desafío relevante examina lo que la afirmación asume o cubre.
Revise the conclusion using the challenge
- A qualification 限定 makes the conditions of a claim clearer. You might trust relevant expertise while comparing the methods and uncertainty when specialists disagree.
- Do not replace reasoning with “both sides are right”. Decide what the evidence justifies, which limit changes that decision and what further check would help.
Revisar la conclusión utilizando el desafío
- Una calificación aclara las condiciones de una afirmación. Se puede confiar en la competencia pertinente mientras se comparan los métodos y la incertidumbre cuando los especialistas están en desacuerdo.
- No reemplazar el razonamiento con "ambas partes tienen razón". Determinar qué justifica la evidencia, qué límite cambia esa determinación y qué control adicional sería útil.
Why might a recent inspection matter more than an old photograph? · ¿Por qué podría importar más una inspección reciente que una fotografía antigua?
Relevance to the current decision matters; method and limits still need checking. · La relevancia para la decisión actual importa; el método y los límites aún necesitan verificarse.
Check the whole line of reasoning
- Read each paragraph and ask how it helps answer the exact question. Include a specific example, the inference you draw from it and a relevant limitation.
- Use the prescribed title for the correct assessment session if this becomes TOK essay preparation. These reasoning steps do not replace the official task requirements or teacher feedback rules.
Verificar toda la línea de razonamiento
- Leer cada párrafo y preguntar cómo ayuda a responder la pregunta exacta. Incluir un ejemplo específico, la inferencia que se extrae de él y una limitación relevante.
- Utilizar el título prescrito para la sesión de evaluación correcta si esto se convierte en preparación para el ensayo de TOK. Estos pasos de razonamiento no reemplazan los requisitos oficiales de la tarea ni las reglas de retroalimentación del profesor.
Match each part of an argument to its role. · Asocie cada parte de un argumento con su función.
The parts should form a connected answer to the question. · Las partes deben formar una respuesta conectada a la pregunta.
Which checks help revise an essay argument? · ¿Qué verificaciones ayudan a revisar un argumento ensayístico?
Sources need an explained role in the argument; citation alone is insufficient. · Las fuentes necesitan un papel explicado en el argumento; la cita sola es insuficiente.
Two engineers disagree about the condition of a small footbridge. One has inspected it recently; the other relies on an older photograph. Their titles alone do not settle the issue. The recent inspection may provide more relevant evidence, but you still need to examine the inspection method and the claim’s uncertainty. The conclusion is conditional: relevant expertise can support trust when its evidence and methods are appropriate to the decision.
Dos ingenieros discrepan sobre el estado de un pequeño puente peatonal. Uno lo ha inspeccionado recientemente; el otro se basa en una fotografía más antigua. Sus títulos solos no resuelven el problema. La inspección reciente puede proporcionar evidencia más relevante, pero aún se necesita examinar el método de inspección y la incertidumbre de la afirmación. La conclusión es condicional: la competencia pertinente puede respaldar la confianza cuando su evidencia y métodos son apropiados para la decisión.
A claim, an opposing claim and a final sentence are not yet a developed argument. Explain how the challenge changes your reasons or the scope of the conclusion.
Una afirmación, una contra-afirmación y una oración final no constituyen aún un argumento desarrollado. Explicar cómo el cambio modifica sus razones o el alcance de la conclusión.
Give a reasoned claim, test it with a specific challenge and explain a conditional conclusion that answers the question.
Presentar una afirmación fundamentada, someterla a un desafío específico y explicar una conclusión condicional que responda a la pregunta.